Рішення

від 11.01.2007 по справі 13/178/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/178/31

11.01.07   

       Україна                                                                        

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                 Тел.7-99-18

10 січня 2007 року                                                                                № 13/178/31

Позивач:                     Товариство з обмеженою відповідальністю “Генетичні ресурси”

                    08321 Київська обл. Бориспільський р-н с. Чубинське вул. Погребняка, 1

До відповідача  :           Чернігівського інституту агропромислового виробництва

                                   Української академії аграрних наук

17035 Козелецький р-н с. Прогрес, вул. Гедройца, 4

про   стягнення 13088,55 грн.  

                                                                                                                           Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача : Василега В.М. д. 08/12 від 08.12.06 р.

Від відповідача : не з'явився

                                                      СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 10581,00 грн. боргу по угоді б/н від 23.12.2003 р., 1925,74 грн. індексу інфляції, 581,81 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні відповідач не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,   господарський суд встановив:

23.12.2003 року між сторонами укладено угоду сервісного обслуговування по проведенню селекційно-племінної роботи та штучного осіменіння ВРХ.

Відповідно до умов договору позивач надає послуги сервісному обслуговуванню проведення селекційно-племінної роботи, а відповідач зобов'язується оплатити послуги.

Відповідно до п. 3.1 угоди відповідач зобов'язаний проводити передоплату у розмірі 100 % за кожну партію продукції. Попередня оплата повинна бути перерахована протягом 3 робочих днів з моменту подання заявки на постачання продукції.

Позивачем по накладній № ГР-0000028 від 29.01.2004 р. було поставлено продукцію на суму 10581,00 грн., а відповідачем отримано по довіреності ЯЗА № 126152 від 29.01.2004 р.

Відповідач оплату продукції не здійснив.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача  в сумі 10581,00 грн.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цивільні відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, регулюються цим кодексом, якщо вони виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що правовідносини сторін існували в 2004 р., суд приходить до висновку про застосування при розгляді справи Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.2003 року.

Приписами ч.1 ст..693 ЦК України встановлено, що у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару, застосовуються положення ст.. 538 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо  зустрічне  виконання  обов'язку  здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Враховуючи, що позивачем відпущено,  а  відповідачем отримано поставлену позивачем продукцію, відповідач  повинен виконати свої зобов'язання по оплаті продукції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 1925,74 грн. за період з 29.01.2004 р. по 29.11.2006 р. та 3 % річних в сумі 581,81 грн. за 669 днів прострочення, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати та витребуваних судом документів суду не надав.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав,  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 10581 грн., індекс інфляції в сумі 1925,74 грн. та 3 % річних в сумі 581,81 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,625,693,538 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

     В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН ( 17035 Козелецький р-н с. Прогрес, вул. Гедройця, 4 р/р 26000006717 в Полікомбанк м. Чернігів МФО 353100 код 00724979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Генетичні ресурси” (08321 Київська обл. Бориспільський р-н с. Чубинське, вул. Погребняка, 1 р/р 2600501860037 у філії “УкрСиббанк” Київське регіональне управління МФО 300733 код 32142939) борг в сумі 10581,00 грн., індекс інфляції в сумі 1925,74 грн., 3 % річних в сумі 581,81 грн. 102 державного мита  та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                 І.А.Фетисова