Постанова

від 22.08.2013 по справі 811/2219/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Справа № 811/2219/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді - Чубари Н.В.

секретар судового засідання - Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом приватного підприємства Науково-технічний центр «Екобезпека» до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Науково-технічний центр «Екобезпека» (далі - позивач, ПП НТЦ «Екобезпека») звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач) щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.06.2013 року №0001352250, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 65433,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 15234,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку акта перевірки про порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 65433,00 грн. ( в тому числі: за ІІ квартал 2011 року - 4500,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року - 44 433,00 грн., 4 квартал 2011 року - 16500,00 грн.).

Позивач не погоджується з висновками податкового органу, викладеному в акті перевірки, оскільки господарські операції з контрагентами - ПП «Інбутраст», ПП «Лідер-Трейд», ТОВ «Житлобуд-К» та ПП «Альянсспецбуд гранд» мали реальний характер.

Фактично висновок акта перевірки вказує лише на порушення контрагентами ст.203,215,216 ЦК, та не вказується на порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України. Відповідач неправомірно покладає відповідальність за дії можливої недобросовісної, діючої з умислом, сторони угоди на іншу сторону, яка закон не порушувала.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилався на те, що проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою позивача встановлено, що господарські операції позивача контрагентами - ПП «Інбутраст», ПП «Лідер-Трейд», ТОВ «Житлобуд-К» та ПП «Альянсспецбуд гранд» не мали реального характеру, так як укладені правочини є нікчемними. Тому, винесене за результатами перевірки податкове повідомлення -рішення, прийняте згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.08.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 28.08.2013 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Науково-технічний центр «Екобезпека» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 29.12.2000 року та діє на підставі статуту (а.с.10-18).

Пунктом 2.1 Статуту ПП НТЦ «Екобезпека» визначено, що основною метою діяльності підприємств є, серед іншого, здійснення виробничої, науково-дослідницької, комерційної діяльності в сфері послуг, спрямованої на одержання прибутку (доходу).

На підставі наказу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» №15 від 04.06.2013 року посадовою особою податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП НТ «Екобезпека» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Інбутраст»(за період травень, жовтень, листопад 2011р.), з ПП «Лідер-Трейд» (за вересень 2011 р.), з ТОВ «Житлобуд-К» (за квітень 2011р.), з ПП «Альянсспецбуд Гранд» (за серпень-вересень 2011р.), результати якої оформлено актом №104/22-5/31276309 від 14.06.2013р. (а.с.21-47).

В акті перевірки № 104/22-5/31276309 від 14.06.2013р. податковим органом зроблені висновки про те, що правочини між позивачем та його контрагентами здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже зазначені правочини є нікчемними і не створюють юридичних наслідків. Такі правочини по суті вчинялися з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Діяльність позивача була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди з контрагентами-постачальниками, які не виконували своїх зобов'язань.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2013 №0001352250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість за основним платежем - 65433,00 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями - 15234,00 грн. (а.с. 19).

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- XIV (далі за текстом - Закон № 996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Досліджуючи спірні правовідносини у справі, суд встановив, що висновок відповідача, наведений ним в акті перевірки, ґрунтується на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про безтоварність господарських операцій, що здійснювались між позивачем та його контрагентами - ПП «Інбутраст», ПП «Лідер-Трейд», ТОВ «Житлобуд-К» та ПП «Альянсспецбуд гранд», на підставі яких був сформований податковий кредит з податку на додану вартість.

Між ПП НТЦ «Екобезпека» (замовник за договором) та ПП «Альянсспецбудгранд» (виконавець за договором) укладено наступні договори на виконання робіт:

- договір №60 від 09.08.2011 року (а.с.85-86);

- договір № 85 від 12.09.2011 року (а.с. 91-92);

- договір №96 від 23.09.2011р. (а.с. 97-98).

Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме - акти здачі-прийняття робіт (а.с.89,95,101), податкові накладні (а.с.90,96,102) та рахунки -фактури (а.с.88,94,100) свідчать про фактичне виконання сторонами умов даного договору.

Оплата отриманих послуг підтверджується банківськими виписками (а.с.87,93,99).

Крім того, між позивачем (покупець за договором) та ПП «Інбудтраст» (продавець за договором) укладено договір купівлі - продажу №74 від 27 травня 2011 р., відповідно до якого позивачем придбано прилад «Пиломір ІВА-4» (а.с.108).

Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме - податкова накладна (а.с.111) та видаткова накладна (а.с.110) свідчать про фактичне виконання сторонами умов даного договору.

Оплата товару та фактичне його отримання підтверджується банківською випискою (а.с.109).

Також між позивачем (покупець за договором) та ПП «Інбудтраст» (продавець за договором) укладено договір купівлі - продажу №92 від 24.10.2011 р., відповідно до якого позивачем придбано прилад «Барометр-анероїд», фільтра АФА (а.с.112).

Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме - рахунок - фактура (а.с.113),податкова накладна (а.с.116) та видаткова накладна (а.с.115) свідчать про фактичне виконання сторонами умов даного договору.

Оплата товару та фактичне його отримання підтверджується банківською випискою (а.с.114).

18.11.2011 року між позивачем ПП «Інбудтраст» укладено договір №112 купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивачем придбано прилад «Газоаналізатор автомобільний GASBOX», комплектуючі для опалення (а.с.117).

Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме - рахунки - фактури (а.с.118-119) та податкові накладні (а.с.121-122), свідчать про фактичне виконання сторонами умов даного договору. Оплата товару підтверджується банківською випискою (а.с.120).

20 квітня 2011 року між ПП НТЦ «Екобезпека» (покупець за договором) та ТОВ «Житлобуд-БК» укладено договір купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивачем придбано фільтри АФА (а.с.103).

Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме - рахунок - фактура(а.с.105), видаткова накладна (а.с.106) та податкова накладна (а.с.107), свідчать про фактичне виконання сторонами умов даного договору. Оплата товару підтверджується банківською випискою (а.с.104).

Всі документи підписані відповідальними особами та скріплені печатками як позивача так і контрагентів.

На дату складання податкових накладних вказані вище контрагенти були зареєстровані як юридичні особи у встановленому порядку та як платники податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

Крім того, судом враховано пояснення директора позивача, зі змісту якого вбачається, що фактичними видами діяльності підприємства є розробка документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин та ін. Для проведення господарської діяльності на підприємстві є екологічна лабораторія. Для оформлення документації позивачу необхідно виїхати на об'єкт замовника, обстежити його, провести інструментальне вимірювання забруднюючих речовин джерел викидів. Заміри проводяться спеціальним приладом, елементом якого являється фільтр АФА, який визначає концентрацію пилу. В процесі замірювання обсягів викидів забруднюючих речовин постійно використовується чимало фільтрів АФА. Останні списуються підприємством позивача актом списання по мірі їх фактичного використання. На підтвердження використання у власній господарській діяльності позивачем надано Акти списання фільтрів АФА за період з 30 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року за підписами директора, головного бухгалтера, головного спеціаліста - еколога та інженера - еколога (а. с. 151 - 153).

Щодо транспортування товарів, отриманих від контрагентів, представник позивача в судовому засіданні надав пояснення проте, що транспортування здійснювалось власним транспортом позивача. На підтвердження надано суду довідку про кількість транспортних засобів, які знаходяться на балансі ПП «НТЦ Екобезпека» (а. с. 83 - 84), копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та докази обліку даних ТЗ на підприємстві (а. с. 163 - 166), акти списання палива (а. с. 160- 162), дорожні листи службового легкового автомобіля (а. с. 167 - 169). Крім того, в договорах купівлі-продажу № 74 від 27.05.2011 р., № 92 від 24.10.2011, № 112 від 18.11.2011 р., укладених між ПП «Інбудтраст» та позивачем, вказано, що поставка здійснюється за рахунок покупця (а. с. 108, 112, 117).

Отже, в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням положень пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, яка визначає презумпцію правомірності рішень платника податку, самостійно визначені платником податку валові витрати і податковий кредит вважаються сформованими правомірно, доки контролюючим органом в установленому порядку не буде доведено факту невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам. Податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів визначені ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228); у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Згідно положень ст.ст.215, 216, 228 ЦК України та положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемні правочини характеризуються таким ознаками як спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина або знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Статтею 204 Цивільного Кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, що полягає в тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, недійсним згідно приписів абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України визначається правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Підставою недійсності правочину, згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, згідно із якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Зміст акта перевірки позивача свідчить про те, що перевірка проводилася з використанням акту перевірки ТОВ «Житлобуд-БК» №3346/2201/37378324 від 14.09.2011р., ПП «Інбудтраст» №18/23-1/35189587 від 26.01.2012р., ПП «Альянсспецбудгранд» №23/2360/37384076 від 30.11.2012 р. та ПП «Лідер-Трейд» від 2601.2012 року №15/23-30/37096861.

Зазначені висновки відповідача ґрунтуються на тому, що згідно перелічених вище актів перевірок, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій даних контрагентів з платниками податків при здійсненні операцій придбання ТМЦ у підприємств та подальшої їх реалізації по ланцюгу постачання.

При цьому, первинні документи по взаємовідносинах позивача та ПП «Інбутраст», ПП «Лідер-Трейд», ТОВ «Житлобуд-К» та ПП «Альянсспецбуд гранд» проігноровані податковою інспекцією для встановлення реальності господарських операцій, також відсутні будь-які посилання податкового органу, що первинні документи ПП НТЦ «Екобезпека» визнані в судовому порядку недійсними.

Якщо особа не виконує своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету або вчиняє будь-які інші протиправні дії, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку на додану вартість права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо його формування та має всі документальні підтвердження його розміру. Висування будь-яких інших умов для формування податкового кредиту, ніж ті, що прямо передбачені законом, не може вважатись правомірним.

Відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість.

Суд враховує, що податковим органом обставини реального здійснення позивачем господарської діяльності, не досліджувались та в ході розгляду справи не спростовано.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС № 0001352250 від 25.06.2013 року, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 65 433,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 15 234,00 грн..

Присудити ПП «НТЦ «Екобезпека» (код ЄДРПОУ - 31276309) судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 серпня 2013 року.

Суддя (підпис) Н.В. Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Чубара