Постанова

від 29.10.2013 по справі 826/3492/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3492/13-а ( у 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського", Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012 №0008215668 та №0008015668, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" (далі - позивач або ПАТ "НВК "КЗА ім. Г.І. Петровського") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012 №0008215668 та №0008015668.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю, а відповідач - відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню повністю, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, протягом 12.10.2012 по 25.10.2012 року співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (далі - позивач), за результатами якої складено Акт від 01.11.2012 р. №160/15-670/14309356 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ПАТ «HBO «K3A ім. Г.І. Петровського» (Код ЄДРПОУ 14309356) бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за червень 2012 року» (далі - Акт перевірки).

На підставі зазначеного Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби були винесені податкові повідомлення-рішення № 0008215668 від 20.11.2012 року, яким позивачу, за порушення п. 198.3 ст. 198 , п.п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 348 692,69 грн. та № 0008015668 від 20.11.2012 року, яким позивачу за порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 73778,40грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 18 444,60 грн. (далі - оскаржувані рішення).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Так, у перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ «САЛІДА», ТОВ «Гран Карро», ТОВ "Комплект Маркет", ТОВ "Компанія Енергокомплект".

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні даного спору, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права визначені ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» статті 198, 201 Податкового кодексу України стосовно складання податкових накладних та правомірності складання податкового кредиту звітного періоду.

Крім того, вірно визначив, що акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо змісту податкових накладних та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагентів позивача станом на дату їх виписки. Матеріалами справи підтверджується використання позивачем отриманого від вищезазначених контрагентів товару в межах здійснення господарської діяльності.

Також, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст., 215 ,216 228 ЦК України , суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для визнання нікчемними укладених договорів між позивачем та його контрагентами. Крім того, колегія суддів зазначає, що податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, не доведено, що господарські операції позивача є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності позивача та його контрагентів, оскільки доказів визнання нікчемними угод ні суду першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не надано. Висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо ненадання ПАТ "НВК "КЗА ім. Г.І. Петровського" відповідачу та суду жодних первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «Альянс-Комплект», ТОВ «Світ Радіокомплектації», ТОВ «Електрорадіопоставка», з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, протоком виїмки від 31 грудня 2010 року у ПАТ «НВО «КЗА ім. Петровського» було вилучено первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинах з ТОВ «Альянс-Комплект», ТОВ «Світ Радіокомплектації», ТОВ «Електрорадіопоставка».

Відповідно до положень п. 85.9 статті 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року витребувано від Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України копії вилучених документів (а.с. 156 т.3).

Разом з тим, своїм листом від 31.05.2013 року Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, повідомило суд першої інстанції про неможливість надання витребуваних документів у зв'язку з відрядженням особи, яка проводила виїмку до ГУ МВС України в АРК та переданням кримінальних справ, що раніше перебували в провадженні ГУ БОЗ МВС України передані до інших слідчих підрозділів.

Відповідно до ч.2 ст.70 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені приписи Закону і прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині права позивача на податковий кредит по господарським операціям із зазначеними контрагентами.

Крім того, також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і доводи відповідача, з якими погодився су першої інстанції, щодо завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2012 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем не у встановленому періоді, передбаченому нормами Податкового законодавства, суми податку, включеної до відшкодування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" задовольнити повністю, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року скасувати та ухвалити нову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 20.11.2012 №0008215668 та №0008015668.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" 2294 грн. 00 коп. судового збору за подання адміністративного позову, та 1147 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.