Рішення

від 11.12.2006 по справі 14/357-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

11.12.2006                                                             

  Справа №  14/357-06

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Гридасова Ю.В. при секретарі

Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Мирне Каланчацького району Херсонської

області,

до Мирненської селищної ради

Каланчацького району Херсонської області, смт. Мирне Каланчацького району

Херсонської області,  

про стягнення 5334грн.00коп.

безпідставно набутих коштів,

за

участю представників

позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач

у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5334грн.00коп. безпідставно

набутих коштів, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України.

Представник

позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник

відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського

суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу

України, на засідання суду не з'явився, не скориставшись  своїм правом на участь у судовому процесі,

надіславши письмове клопотання про розгляд справи без участі представника

відповідача. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно

до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній

матеріалами.

За

згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи,

господарський суд

в с т а н о в и в :

Рішенням

Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області (надалі -

Відповідач) вНОМЕР_2 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (надалі - Позивач)

було передано в оренду артезіанські свердловини НОМЕР_3, НОМЕР_4, водонапірні

баштиІНФОРМАЦІЯ_1, КНС-1 та централізовані мережі водопостачання та

водовідведення, основні засоби на умові водозабезпечення та надання послуг

водовідведення жителям селища. Цим же рішенням селищному голові Барановій Г.О.

доручено укласти договір оренди на зазначене майно.

27.12.2005

року між Позивачем та Відповідачем в особі селищного голови було укладено

договір оренди водомережі, свердловини, водонапірних башт та техніки.

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове

володіння водонапірні башти ІНФОРМАЦІЯ_1, артезіанські свердловини НОМЕР_3,

НОМЕР_4, централізовану водомережу, централізовану мережу водовідведення,

включаючи КНС № 1 та техніку згідно акту приймання-передачі. Акт приймання

передачі складений представниками сторін 28.12.2005 року з переліком майна, що

передається, та зазначенням його балансової вартості. Згідно з пунктом 4.1

Договору термін його дії встановлюється в один рік з моменту складання акту

приймання-передачі, тобто до 28.12.2006.

Згодом

Мирненська селищна рада звернулася до господарського суду Херсонської області з

позовом про розірвання договорів оренди водонапірних башт, мереж водопостачання

та водовідведення, укладених з ПП ОСОБА_1 27 грудня 2005 року. В процесі

розгляду справи селищна рада змінила предмет позову і просила визнати

недійсними вказані договори.

Рішенням

господарського суду Херсонської області від 04 вересня 2006 року № 1/121-АП-06

в задоволенні позову про визнання недійсними договорів було відмовлено. Вказане

рішення набрало законної сили і сторонами не оскаржувалося. Рішенням суду було

встановлено, що у вказаних договорах оренди відсутні істотні умови, які

вимагаються законодавством для такого виду договорів (договорів оренди комунального

майна). Через це суд дійшов до висновку про неукладеність зазначених договорів,

тому останні не породили для сторін будь-яких правових наслідків.

Відповідно

до ст. 35 ГПК України факти, встановлені господарським судом під чс розгляду

однієї справи, не доводяться знову при вирішенні іншої справи між тими ж

сторонами.

З

моменту підписання договору оренди водонапірних башт від 27.12.2005 року

позивач здійснював платежі на адресу Мирненської селищної ради: вносив оплату

за електроенергію та орендну плату.

Так,

згідно з квитанцією НОМЕР_5 позивачем було внесено 742 грн. за активну

електроенергію на рахунок Мирненської селищної ради, 15.05.2006 року -1450 грн.

згідно з відповідною квитанцією; 16 червня 2006 року - 2898,01 грн. згідно

з квитанцією НОМЕР_6. Всього, за електроенергію, позивачем було внесено 5090

грн.

В

рахунок орендної плати позивач перерахував на рахунок відповідача 244 грн.,

доказом чого є квитанція НОМЕР_7 та квитанція НОМЕР_8.

Разом

з тим, як встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 04

вересня 2006 року № 1/121-АП-06, між сторонами не був укладений договір на

постачання електроенергії і жодних домовленостей щодо її відшкодування

договорами оренди також не було передбачено. Таким чином, зазначені суми, у

загальному розмірі 5334 грн. відповідач отримав без достатньої правової

підстави.

Неукладений

договір не породжує для сторін жодних правових наслідків, тобто сторони за цим

договором не набули ніяких прав та обов'язків. В такому разі сторона, яка на

виконання неукладеного договору сплатила іншій стороні певну грошову суму, має

право вимагати від іншої сторони повернення цих коштів як безпідставно набуте

майно.

Згідно

з положеннями частини 1 статті 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або 

зберегла  його  у 

себе  за рахунок іншої особи

(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте

майно),  зобов'язана повернути

потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава,

на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи

з положень ч. 2 ст. 1214 ЦК України положення ст. 1212 того ж Кодексу

поширюються і на правовідносини, пов'язані з безпідставним набуттям грошових

коштів.

Відповідно

до положень ст. 526 Цивільного кодексу України 

(435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

За

вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються на відповідача.

На

підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 

82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.

Позов задовольнити.

2.

Стягнути з

Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області,

ідентифікаційний код - 04401018, адреса - будинок № 25, вулиця Шевченко, смт.

Мирне Каланчацького району Херсонської області, р\рахунок -№ 31423000800188 у

ВДК м. Херсона, МФО - 852010 на користь фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_9, адреса -АДРЕСА_1, р\рахунок -

відсутній, 5334грн.00коп. безпідставно набутих коштів, 102грн.00коп. витрат по

сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після

набрання рішенням законної сили.

 3. Рішення господарського суду набирає

законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому

засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна

частини).

         Суддя                                                                                     

Ю.В. Гридасов

Дата

оформлення та підписання рішення

відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

       процесуального кодексу України                                                           

"22" грудня 2006 р.