Рішення

від 17.11.2008 по справі 5/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17"

листопада 2008 р.

                    Справа № 5/90.

За

позовом ТзОВ ВКФ “Нео-Фарм” м. Чернівці.

до

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про

стягнення 19140,19грн.

Суддя

С.О. Миронюк.

Представники:

Від

позивача - не з'явився.

Від

відповідача: - ОСОБА_2- представник. Довіреність від 19.05.2008 р.

Від

третьої особи на стороні відповідача: - ОСОБА_3. - представник за дорученням

від 19.05.2008 р.

За

клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Нео-Фарм»

м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає

за адресою АДРЕСА_1 про стягнення боргу в сумі 19140,19 грн.

Відповідно

до позовних вимог, відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1., має сплатити на

користь позивача орендну плату і комунальні платежі в сумі 19140,19грн. в

період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року згідно умов договору оренди

приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, пров. Ентузіастів, 2-ж,

площею 211,9 м.кв.

Ухвалою

господарського суду від 05 серпня 2008 року залучено до участі у справі в

якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору приватного підприємця ОСОБА_4.

Розпорядженням

голови господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2008 року справу

передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Позивачем

неодноразово збільшувались позовні вимоги.

02.07.2008

р. позивач подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з

відповідача борг в сумі 61704,79 грн. за період з жовтня 2007 р. по травень

2008 р., з урахуванням неустойки та 

боргу за комунальні послуги. В заяві позивач також  просить усунути перешкоди у здійсненні

власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом заборони

приватному підприємцю ОСОБА_1 користуватись та здійснювати господарську

(підприємницьку) діяльність в приміщенні ресторану товариства, стягнути з

відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000

гривень, судові витрати покласти  на

відповідача.

Позовні

вимоги обґрунтовується тим, що між позивачем та відповідачем 28.08.2007 р. було

укладено договір оренди приміщення ресторану за адресою: м. Чернівці, вул.

Ентузіастів, 2Ж, площею 211,9 кв.м. Розмір орендної плати, визначений в

договорі, становить 2161,38 грн. на місяць. З жовтня 2007 р. відповідач, в

порушення умов договору, не сплачує орендну плату та комунальні послуги за

користування об'єктом оренди, а тому станом на травень 2008 р., загальна сума

заборгованості відповідача становить 61704,79 грн.

Ухвалами

суду неодноразово було зобов'язано позивача подати докази оплати державного

мита щодо заяв про збільшення та зміну позовних вимог. Проте, позивач вимоги

ухвал суду не виконав, доказів сплати державного мита суду не надав, а тому в

прийнятті заяв про збільшення та зміну позовних вимог слід відмовити.

Крім

того, 29.10.2008 р. та 03.11.2008 р. представник позивача звернувся з

клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день, проте, належних тому

доказів суду не надав, а відтак в задоволенні клопотання про відкладення

розгляду справи належить відмовити.

В

судовому засіданні 17.11.2008 р. відповідач позов визнав частково, в частині

заборгованості по орендній платі за жовтень 2007 р. в сумі 2161,38 грн., яку

сплатив 17.04.2008 р. В решті позовних вимог просив відмовити з наступних

підстав.

Договір

оренди від 28.08.2007 р. був розірваний за згодою сторін з 01.11.2007 р.

Відповідач одразу звільнив орендоване приміщення ресторану. 23 листопада 2007

р. рішенням позивача було затверджено вихід зі складу учасників товариства

ОСОБА_4, який виступає третьою особою по справі, та вирішено передати йому у

власність його частку у статутному фонді та майні товариства в натурі, яка в

тому числі складається з приміщення ресторану, площею 211,9 кв. м. по вул.

Ентузіастів, 2Ж.

Крім

того, 30.11.2007р. між позивачем та третьою особою було підписано Акт

приймання-передачі приміщення ресторану, а тому з 26.11.2007 р. відповідач

орендує частину приміщення ресторану, площею 20 кв.м.  у третьої особи.

Розглянувши

подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд - 

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007

р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення

ресторану, площею 211,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул.

Ентузіастів, 2Ж, строком на 3 роки.

Згідно

п. 4.1. Договору, розмір орендної плати за користування об'єктом оренди складає

2161,38 грн. з ПДВ на місяць.

Відповідно

до частини 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути

розірваний за згодою сторін.

15.10.2007

р. та 25.10.2007 р.  відповідачем подано

заяви про розірвання договору оренди 

(а.с. 19).

Вказаний

Договір розірвано з 01.11.2007 р. про що свідчить резолюція директора позивача

скріплена печаткою ТОВ «НЕО - ФАРМ» (а.с.20-21). Акт приймання - передачі

приміщення між сторонами не підписувався.

23

листопада 2007 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «НЕО-ФАРМ»,

оформленим протоколом № 3, було затверджено вихід зі складу учасників

товариства ОСОБА_4 та вирішено виділити та передати йому у власність його

частку у статутному фонді та майні товариства в натурі, яка в тому числі

складається з приміщення ресторану, площею 211,9 кв. м по вул. Ентузіастів, 2Ж,

тобто, об'єкту оренди (а.с. 24).

Згідно

ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України за домовленістю між учасником та

товариством виплата вартості частини майна товариства  може бути замінена передачею майна в натурі.

30.11.2007

р. між позивачем та третьою особою був підписаний акт приймання - передачі,

згідно якого Ставчанському В.Є. (третій особі) було передано у власність майно

в натурі, в тому числі приміщення ресторану(орендоване майно), площею 211,9

кв.м. (а.с. 47). Таким чином, відповідач з 30.11.2008 р., перестав

користуватися орендованим майном, а відтак і відсутні підстави для нарахування

йому орендної плати після  30.11.2007 р.

Як

вбачається з матеріалів справи відповідач орендну плату за жовтень 2007 р. в

сумі 2161,38 грн. сплатив, що підтверджується квитанцією № 34 від 17.04.2008

р. 

Відповідно

до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього кодексу.

Оскільки

відповідачем у справі приватним підприємцем ОСОБА_1. не надано доказів оплати

орендної плати за листопад місяць 2007 р., тому в цій частині позов підлягає

задоволенню, а з відповідача слід стягнути суму в розмірі 2161, 38 грн.

Оскільки

Договором оренди укладеним між сторонами плата комунальних послуг та послуг за

електроенергію не передбачена, то в частині стягнення слід відмовити.

Разом

з тим, безпідставними є вимоги позивача в сумі 5000 грн. щодо відшкодування за

рахунок відповідача витрат за послуги представника виходячи з наступного.

Відповідно  до 

розділу  VI  Господарського процесуального кодексу України

судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді

витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за

проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат,

пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження,

сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат,   пов'язаних  

з   розглядом   справи. 

Частиною

3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги

адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України “Про

адвокатуру”.

Відповідно

до ст. 2 Закону України “Про адвокатуру” 

адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту,

стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років,

склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття

адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Позивачем

не надано доказів, які б свідчили про те, що представник має статус адвоката в

розумінні ст. 2 Закону України “Про адвокатуру”.

Виходячи

з наведеного, керуючись ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального

кодексу України

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на

користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «НЕО

- ФАРМ», ідентифікаційний код 21441961, вул. Ентузіастів, 2-Ж, м. Чернівці  2161, 38 гривень боргу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття.

У

разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського

апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною

інстанцією.

Після

набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                            

С.О. Миронюк.