Справа № 2-а-8595/08
Справа № 2-а-8595/08
Категорія статобліку - 70
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
за результатами розгляду справи у судовому засіданні
28 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Захарчук Н.В.
при
секретарі
Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у АДРЕСА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2008
року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у АДРЕСА_1 звернулась до
суду з позовною заявою, в який просить припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач порушує
вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані
доходи до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у АДРЕСА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що передбачено частини 2 статті 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Представник
позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового
провадження та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі,
припинивши підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідачі у
судове засідання не з`явився,
про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно
до ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути
справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши
матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, ІНФОРМАЦІЯ_2
року взято на облік Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у
АДРЕСА_1.
Згідно даних
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у АДРЕСА_1 відповідач з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є
грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів
держави.
Пункт 2 частини
1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до
державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з
обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до
матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше
одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, згідно пункту 2 статті
46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців».
Згідно з пунктом
17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок
встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Частина
1 статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» передбачає, що суд, який
постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця
недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким
рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.
Враховуючи
викладене, оскільки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1заборгованість перед
бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою,
суд вважає позовні вимоги, щодо припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись
ст.ст.14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний
позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у АДРЕСА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- задовольнити повністю.
Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).
Копію постанови
направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного
запису до ЄДРПОУ.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови
в повному обсязі виготовлений 03.11.2008 року.
Суддя Н.В. Захарчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2008 |
Оприлюднено | 07.05.2009 |
Номер документу | 3495210 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Ракалович Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні