Постанова

від 20.10.2008 по справі 2-а-8218/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8218/08

Справа № 2-а-8218/08

Категорія статобліку - 70

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у судовому засіданні

20 жовтня 2008 року                                                                                       

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                                                

Захарчук Н.В.

          при

секретарі                                                                                         

Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної Державної податкової

інспекції у АДРЕСА_1до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення

підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008

року Південна міжрайонна Державна податкова інспекція у АДРЕСА_1звернулась до

суду з позовною заявою, в який просить припинити підприємницьку діяльність

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач порушує

вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані

доходи до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у АДРЕСА_1з 2001

року, що передбачено частини 2 статті 46 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представник

позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, припинивши

підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в

судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи

повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного

судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з

поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. У

зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх присутності, за

наявними у справі матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1

року ОСОБА_1зареєстрований як фізична особа-підприємець, взято на облік

Південною міжрайонною Державною податковою інспекцією у АДРЕСА_1.

Згідно даних

Південної  міжрайонної Державної податкової

інспекції у АДРЕСА_1відповідач з 2001 року не подає декларації та документи

податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України,

порушенням законних інтересів держави.

Пункт 2 частини

1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до

державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів

декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з

обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до

матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше

одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення

підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, згідно пункту 2 статті

46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -

підприємців».

Згідно з пунктом

17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи

державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок

встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із

заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта  підприємницької діяльності.

Частина

1 статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців» передбачає, що суд, який

постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -

підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця

недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким

рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем

реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного

реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності

фізичної особи - підприємця.

Враховуючи

викладене, оскільки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед

бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою,

суд вважає позовні вимоги, щодо припинення підприємницької діяльності фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

частково.

Відповідно до

статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з

відповідача не стягуються.

Керуючись

ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у АДРЕСА_1до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити

частково.

Припинити

підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний

номер НОМЕР_1). Розрахунковий рахунок відсутній.

В частині

судових витрат відмовити.

Копію постанови

направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб

та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного

запису до ЄДРПОУ.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може

бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний

строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій

відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови

в повному обсязі виготовлений 23.10.2008 року.

Суддя                                                                                                                            Н.В. Захарчук