Постанова

від 29.10.2008 по справі 2-а-8556/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-8556/08

справа №

2-а-8556/08

                                                                                                                                                             категорія

статобліку-72

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

29 жовтня 2008 року                                                                                           

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                     Захарчук

Н.В.

при секретарі судового

засідання             Михалевич І.М.  

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової

інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про звернення стягнення на

активи, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008 року до суду з позовом звернулась Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, в якому просила звернути стягнення на активи фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 на користь держави у сумі 473,64 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1зареєстрована як фізична особа -

підприємець Нікопольською міською радою ІНФОРМАЦІЯ_1 року та взята на облік як

платник податків у Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має

податковий борг з єдиного податку в сумі 473,64 грн., проте в добровільному

порядку відповідач борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним

позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та

просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений. Про що свідчить повідомлення про

вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу

адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які

не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити

про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його

присутності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача

суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа -

підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній

податковій інспекції як платник податків та інших обов'язкових платежів. Станом

на ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач має заборгованість по платежам до бюджету в

сумі 473,64 грн.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог

встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в

Україні» передбачено, що Державна податкова

адміністрація України є центральним органом

виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці

Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній

податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя),

районах у містах, міжрайонні та

об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній

Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів

державної податкової служби є здійснення

контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,

повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів,

державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів,

установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно

податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище

закону активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно

за рішенням суду.

Системний аналіз змісту

зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової

адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати

контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати

заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення

до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні

докази, які свідчать про заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове

врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням

вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних

вимог податкової інспекції повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3,

158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

            Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової

інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про звернення стягнення на

активи в сумі 473,64 грн.  - задовольнити

повністю.

  Звернути стягнення на активи належні

фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1в рахунок погашення податкового боргу з

єдиного податку у сумі 473,64 грн. на користь держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у

встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заява

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 31.10.2008 року.

Суддя                                                                                                           Н.В.

Захарчук