Рішення

від 14.12.2006 по справі 8/442/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" грудня 2006 р.

Справа № 8/442/06

м.

Миколаїв

Господарський суд Миколаївської

області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю:

представника прокуратури

Миколаївської області Біоносенко В.В.,

представника від позивача -

Левченко О.О., дов. № 2943/20/10 від 12.09.2006р.,

представник відповідача у судове

засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Миколаєва в

інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради, 

54027, м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди

землі та стягнення коштів у сумі 358 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Миколаєва звернувся до

господарського суду з позовом, пред'явленим в інтересах Миколаївської міської

ради (далі - позивач) до  суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про

розірвання договору оренди землі від 20.06.2002р. № НОМЕР_1 та стягнення коштів

у сумі 358 грн. 02 коп., з яких: кошти у сумі 305 грн. 51 коп. -основний борг

по орендній платі за землю; в сумі 52 грн. 51 коп. -пеня за несвоєчасну оплату.

Про час і місце судового засідання

сторони повідомлені належним чином.

Листом від 08.12.2006р.

відповідачка сповістила суд про сплату боргу у повній сумі та про звернення до

Міського голови с проханням скасувати договір.

Прокурор і позивач у судовому

засідання підтримали позовні вимоги. За їхньою згодою суд оголосив вступну та

резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи,

дослідивши подані докази, заслухавши пояснення позивача і думку прокурора,

господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Висновок

суду ґрунтується на такому:  

Згідно з договором від 20.06.2002р.

№ НОМЕР_1 (далі - Договір), який діє протягом п'яти років, відповідач є

орендарем земельної ділянки загальною площею 24 кв. м., яка розташована по

АДРЕСА_2, поблизу житлових будинків 3, 3а (Заводський район). За умовами

Договору відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати до Місцевого бюджету

Заводського району міста Миколаєва орендну плату, розмір якої встановлений п.

3.2 Договору. Згідно з п. 10.2 Договору його дія припиняється шляхом розірвання

за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою

стороною обов'язків, передбачених Договором. Матеріалами справи підтверджено,

що зобов'язання встановлене п. п. 3.3, 9.1 Договору (своєчасно вносити орендну

плату), відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого протягом березня

2005 -серпня 2006 року за ним утворилася заборгованість у сумі 305 грн. 51 коп.

Несплатою орендної плати за землю відповідач порушив право позивача, умови

Договору та вимоги ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, чим змусив

прокурора звернутися до суду.  

Сплата відповідачем орендної плати

та пені після пред'явлення позову (квитанція від 08.12.2006р.) на суму 389 грн.

63 коп. не може вплинути на висновок суду щодо правомірності вимог прокурора

про розірвання Договору, адже на момент звернення до суду мало місце неналежне

виконання відповідачем зобов'язань за Договором, що є підставою для його

розірвання. Згідно зі ст. 34 Закону України “Про оренду землі” відповідач

зобов'язаний повернути позивачеві земельну ділянку на умовах, визначених

Договором. Згідно з п. 5.1 Договору у разі розірвання Договору відповідач

зобов'язаний повернути земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим,

в якому він одержав її в оренду.

З огляду на вищенаведене, на

підставі ст. ст. 21, 32, 34 Закону України “Про оренду землі”, ст. 36-1 Закону

України “Про прокуратуру”, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80,

ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити

частково.

Розірвати договір оренди земельної

ділянки від 20.06.2002р. № НОМЕР_1, укладений між Миколаївською міською радою

та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1на підставі рішення

Миколаївської міської ради від НОМЕР_2

Зобов'язати суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

повернути Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,

20, ідентифікаційний код 26301621) привести у придатний для використання стан

земельну ділянку площею 24 кв. м. по АДРЕСА_2, поблизу житлових будинків 3, 3а

у місті Миколаєві шляхом її звільнення та повернути за належністю Миколаївській

міській раді.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь:

-          Державного бюджету України (одержувач

Центральний район; код ЄДРПОУ 23626096 банк одержувача УДК у Миколаївській

області, МФО 826013, рахунок № 31111095600006; код бюджетної класифікації

22090200; символ звітності банку 095) судові витрати у вигляді державного мита

в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн.;

-          державного підприємства “Судовий

інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; ВАТ “Банк

Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370; р/р 26002014180001)

кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання

рішенням законної сили.

В частині стягнення коштів у сумі

305 грн. 51 коп. основного боргу та в сумі 52 грн. 51 коп. пені - провадження у

справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Т.В.Гриньова