Постанова

від 23.04.2009 по справі 2-1/6471.1-2008(2-7/11499-2007)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-1/6471.1-2008(2-7/11499-2007)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 квітня 2009 р.                                                                                    № 2-1/6471.1-2008(2-7/11499-2007)  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,

Кузьменка М.В.,Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиСімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року

у справі господарського суду  АР Крим

за позовомГромадської організації "Товариство сприяння обороні України"

до Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України

за участюГенеральної прокуратури України,Прокуратури міста Севастополя,Прокуратури АР Крим

провитребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користування майном

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,

- відповідача:- прокуратурине з"явився,Попенко О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Товариство сприяння обороні України звернулось до господарського суду з позовом до Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України про витребування майна з чужого незаконного володіння авіаційною технікою та усунення перешкод у користування майном, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, 62.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду АР Крим від 15.12.2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року рішення місцевого господарського суду від 15.12.2008 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України на користь Товариства сприяння обороні України наступну авіаційну техніку: літак АН-2 №1Г23628, літак АН-2 №1Г23934, літак ЯК-52 №888908, літак ЯК-52 №899913, літак ЯК-52 №899914, літак ЯК-52 №9010501, літак ЯК-52 №9010705, літак ЯК-52 №9010708, літак ЯК-55 №870301, літак ЯК-55 №911206. Зобов'язано Сімферопольську міську громадську організацію "Сімферопольський авіаспортклуб" усунути перешкоду у користуванні належному Товаристві сприяння обороні України  майном та зобов'язано звільнити нерухоме майно та інше майно, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, 62.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Сімферопольська міська громадська організація "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року скасувати, а рішення господарського суду АР Крим від 15.12.2008 року залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірне майно - авіаційна техніка та нерухоме майно по вул. Данилова, 62 в м. Сімферополі - було передано в користування та поставлено на баланс Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України як первинної організації Товариства сприяння обороні України в Автономній Республіці Крим на підставі Наказу Центрального комітету ТСО України №104 від 8 липня 1992 та рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 658 від 28 квітня 2000 року та листом Сімферопольського МБРТІ від 21 грудня 1999 року.

10.11.2006 року рішенням загальних зборів членів Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу товариства сприяння обороні України було змінено назву організації на Сімферопольську міську громадську організацію "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України та вирішено затвердити новий статут організації.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня - 5 червня 2007 року у справі №2-21/1497-2007А встановлено, що відповідач є самостійною організацією та не являється структурним підрозділом Кримської Республіканської організації Товариства оборони України. Зазначеною постановою зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим зареєструвати статут Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу товариства сприяння обороні України, нову редакцію якого затверджено загальними зборами 10.11.2006 року.

Згідно з підпунктом 1.2 п. 1 нової редакції Статуту Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України (надалі –Авіаспортклуб), відповідач є правонаступником Сімферопольського авіаспортклубу.

Згідно з підпунктом 7.2.1 п. 7 Статуту, майно Авіаспортклубу складається, у тому числі, з майна, отриманого Авіаспортклубом в якості правонаступника Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу товариства сприяння обороні України після перетворення.

Розглядаючи господарський спір на підставі наявних матеріалів справи, суд апеляційної інстанції встановив, що незважаючи на положення підпункту 1.2 пункту 1 статуту відповідача, фактичного правонаступництва між ним та Сімферопольським міським авіаційно-спортивним клубом Товариства сприяння обороні України не відбулось, оскільки відповідач належними доказами не довів факт переходу до нього права власності на спірне майно.

Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено про відсутність передавального акту або розподільчого балансу, із змісту яких можна встановити як сам факт правонаступництва, так і його обсяг.

Окрім того, на підтвердження неправомірного знаходження спірного майна у володінні відповідача, суд апеляційної інстанції вказав про те, що спірне майно взагалі не передавалось попереднику відповідача у власність, а лише у користування.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що право власності позивача на спірне майно підтверджується інвентаризаційними справами на нерухоме та інше майно по вул. Данилова, 62 у м. Сімферополі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння відповідача спірного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Проте, з зазначеними висновками суду апеляційної інстанції неможливо погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З наведеного вбачається, що звертатись з позовними вимогами про витребування майна має право його власник.

Згідно з приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що підтвердженням права власності можуть бути насамперед правовстановлюючі документи, висновок апеляційного суду про доведеність  позивачем права власності на спірне майно інвентаризаційними справами є безпідставним.

Окрім того, згідно облікових посвідчень (т. 3, а.с.108, 109) спірна авіаційна техніка у червні 2004 року та червні 2005 року була зареєстрована за відповідачем.

Відтак, з наявних матеріалів справи вбачається, що вимагаючи повернення спірного майна, позивач, як вірно зазначив місцевий суд, всупереч статей 33, 36 ГПК України не надавав належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували та підтверджували позовні вимоги.

Враховуючи вище викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як незаконна, а рішення суду першої інстанції –залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України                        

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу задовольнити.

          Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року у справі № 2-1/6471.1-2008 скасувати.

          Рішення господарського суду АР Крим від 15.12.2008 року з даної справи залишити без змін.

Головуючий, суддя М. Черкащенко

СуддіМ. Кузьменко

О. Мамонтова