Рішення

від 18.12.2006 по справі 9/695-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06

          Справа № 9/695-06.

За позовом: приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач”

Про стягнення: 1014 грн.

63 коп.                                       

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_2., довіреність  від 28.04.04 року.

Від відповідача:           не з'явився

Суть спору: Позивач

просить стягнути з відповідача 1014 грн. 63 коп.  боргу за надані відповідачеві послуги

електрозв'язку відповідно до договору № НОМЕР_1,  укладеного між сторонами 01.02.2006 року.

Як свідчить з матеріалів

справи, 14.11.2006 року рекомендованим листом на адресу  відповідача, яку зазначено в Довідці

Головного управління Статистики у Сумській області,  було направлено ухвалу про порушення

провадження у справі № 9/695-06  від

13.11.2006 року та  28.11.2006 року ухвалу

про відкладення розгляду справи від 

27.11.2006 року. 21.11.2006 року ухвалу про порушення провадження у

справі та  01.12.06р. ухвалу про

відкладення розгляду справи, що були надіслані відповідачу за адресою: 40000,

м. Суми, вул. Дзержинського, 1 було повернуто до господарського суду Сумської

області, з відміткою відділення пошти в зв'язку з тим, що за вказаною адресою

товариство з обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач” не значиться.  Таким чином, суд вважає за можливе

розглянути  дану справу за наявними в ній

матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу

України.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позов

підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

01.02.2006року між

позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством з

обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач” було укладено договір  № НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку

згідно з якими, позивач взяв на себе зобов'язання встановлення відповідачу

одного телефонного номеру та в послідуючому надання послуг електрозв'язку з

оплатою зі сторони відповідача відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання

по вищезазначеному договору виконав належним чином, а відповідач свої договірні

зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.07. 2006 року за ним

утворилась заборгованість за послуги електрозв'язку по договору   № НОМЕР_1 від 01.02.06р. в сумі 1014 грн. 63

коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 526 ЦК

України  зобов'язання повинні

виконуватись  належним чином і відповідно

до умов договору.

Зважаючи на те, що

відповідач доказів сплати боргу в сумі 1014 грн. 63 коп. не подав,  суд вважає 

вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають

задоволенню.  

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК

України витрати по державному миту в сумі 102 

грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. покладаються на

відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з товариства з

обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач” (40022, м. Суми, вул.

Дзержинського, 1; Ід. код 33079177) на користь приватного підприємця ОСОБА_1

(40030, м. Суми, АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) 1014 грн. 63  коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті

державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

в сумі 118 грн. 00 коп.

2. Видати наказ після

набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.

С. ЛУЩИК