Рішення

від 30.01.2009 по справі 8/5107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30"

січня 2009 р.

Справа

№ 8/5107

За

позовом  фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Нетішин  

до

відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин

про

стягнення 2137,92 грн. основного боргу, 224,52 грн. штрафних санкцій,343,18

грн. інфляційних

                   Суддя   Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача:

ОСОБА_1 (в судовому засіданні 29.12.2008р.);

відповідача:

Хотюк І.В. -за дов. від 29.01.2009р. (в судовому засіданні 29.01.2009р.).

Рішення

приймається 30.01.2009р., оскільки в судовому засіданні 29.01.2009р.

оголошувалась перерва.

Позивач

звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 2137,92 грн. основного

боргу, 224,52 грн. штрафних санкцій, 343,18 грн. інфляційних (за період з

грудня 2007р. по вересень 2008р.) у зв'язку з невиконанням відповідачем умов

договору від 07.03.2007 р. № 04-12/21. Також позивач просить суду стягнути з

відповідача судові витрати, в тому числі 150 грн. витрат на адвокатську

допомогу.

Повноважний

представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2009р. проти позовних вимог

заперечує з мотивів, наведених у наявній в матеріалах справи відповіді відділу

освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 17.07.2008р. на

претензію позивача.

Розглядом

наявних матеріалів справи встановлено 

наступне.

07.03.2007

року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець по договору) та відповідачем

(замовник по договору) укладено договір 

№ 04-12/21 (далі -договір), відповідно до умов якого виконавець

зобов'язується надати для замовника послуги з технічного обслуговування та

утримання в належному стані електричних мереж, сантехнічних вузлів,

обслуговування комунікацій, які є складовою частиною будівлі. Замовник

зобов'язується своєчасно здійснити оплату на умовах даного договору (п.1.1.

договору).

Загальна

вартість робіт по договору  становить

30080 грн. (п. 2.1 договору).

Згідно

з п. 2.4 договору розрахунок за надані послуги здійснюється відповідно до п.7

ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 30

банківських днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані

послуги здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання замовником

бюджетного  фінансування. Розрахунок

здійснюються   замовником   в безготівковому   порядку шляхом  перерахунку  

коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі Акту виконаних

робіт,  підписаного в установленому

порядку сторонами (п. 2.5 договору).

          У відповідності до розділу 5 договору

приймання наданих послуг здійснюється уповноваженими представниками замовника.

Виконавець готує Акт виконаних робіт, підписує зі своєї сторони та передає на

підпис замовнику. Замовник протягом 2-х днів підписує Акт виконаних робіт, або

подає в письмовій формі вмотивовану відмову його підписати.

          Згідно  з п. 7.5 договору, за порушення договірних

зобов'язань винна сторона сплачує пеню в розмірі не нижче облікової ставки НБУ

за кожен день прострочки виконання зобов'язань.

Згідно

з актом № 187 приймання виконаних робіт за грудень 2007 року,  позивачем на загальну суму 2137,92 грн.

виконано роботи по договору № 04-12/21 від 07.03.2007 року.

19.06.2008

р. позивачем на адресу відповідача надіслано 

претензію з  проханням провести

розрахунок за виконані згідно з вищевказаним актом роботи.

          У відповіді відділу освіти

виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 17.07.2008р. на претензію

позивача відповідач, констатуючи факт отримання 19.06.2008р. претензії

позивача, відхилив вимоги останнього, 

посилаючись на наявність у позивача перед відповідачем заборгованості

(всього на суму 17165,98 грн.).

Досліджуючи

надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст.

526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно

зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк 

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо 

строк  (термін)  виконання 

боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом

пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який

час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня

пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

Згідно

зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням

особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова

від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова

від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони

за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею

625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно

до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є

грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного  грошового

зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно

з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки  може бути грошова сума, рухоме і нерухоме

майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється

договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно

до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань»розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми

простроченого платежу та не може перевищувати 

подвійної  облікової ставки

Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як

встановлено судом, згідно з п. 2.4 договору розрахунок відповідачем за надані

послуги здійснюється відповідно до п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на

умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів. У разі затримки бюджетного

фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 3-х банківських

днів з дати отримання замовником бюджетного 

фінансування. Таким чином, сторонами чітко не визначено строк виконання

платником свого зобов'язання з оплати послуг. Зокрема, зі змісту наведеного

вище положення договору неможливо з'ясувати, з якого саме моменту передбачена

відстрочка платежу до 30 банківських днів. Тому, зважаючи на те, що відповідач

отримав претензію позивача 19.06.2008р. (ця обставина підтверджується

представниками обох сторін у справі), слід вважати, що строк виконання

платником свого зобов'язання з оплати послуг на підставі договору та акту № 187

приймання виконаних робіт за грудень 2007 року, виходячи з положень ст.530

Цивільного кодексу України, закінчився 26.06.2008р.

Беручи

до уваги наведені вище положення законодавства, враховуючи встановлені судом

факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо

стягнення з відповідача 2137,9 грн. основного боргу, 67,29 грн. штрафних

санкцій у вигляді пені (за період з 27.06.2008р. по 30.09.2008р.) 10,56 грн.

інфляційних (за період з липня по вересень 2008р.), тому позовні вимоги

підлягають задоволенню в цій частині. При цьому судом зауважується, що

посилання відповідача на наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед

відповідачем заборгованості, що виникла з підстав, не пов'язаних з предметом

спору в даній справі, не можуть слугувати підставою для невиконання

відповідачем своїх зобов'язань за договором від 02.04.2007 р. № 04-12/23. У

позові в частині позовних вимог про стягнення 157,23 штрафних санкцій та 332,62  грн. інфляційних слід відмовити.

Судові

витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача

пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43,

44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до відділу освіти виконавчого

комітету Нетішинської міської ради,  м.

Нетішин про стягнення 2137,92 грн. основного боргу, 224,52 грн. штрафних

санкцій, 343,18 грн. інфляційних задовольнити частково.

Стягнути

з відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради (м. Нетішин,

вул. Михайлова, 4, код 23846372) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) 2137,9 грн. (дві тисячі сто тридцять сім гривень дев'яносто копійок)

основного боргу, 67,29 грн. (шістдесят сім гривень двадцять дев'ять копійок)

штрафних санкцій, 10,56 грн. (десять гривень п'ятдесят шість копійок)

інфляційних, 83,53 грн. (вісімдесят три гривні п'ятдесят три копійки) відшкодування

сплаченого державного мита, 96,63 грн. (дев'яносто шість гривень шістдесят три

копійки) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу та 122,84 грн. (сто двадцять дві гривні вісімдесят чотири копійки)

відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Видати

наказ.

У

позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до відділу  освіти виконавчого комітету Нетішинської

міської ради,  м. Нетішин про стягнення

2137,92 грн. основного боргу, 224,52 грн. штрафних санкцій, 343,18 грн.

інфляційних в частині позовних вимог про стягнення 157,23 грн. штрафних

санкцій, 332,62 грн. інфляційних відмовити.

                    Суддя                                                                     

М.В. Смаровоз

Віддрук.

3 прим.: 1  -    до справи, 2 -    позивачу, 3 

-    відповідачу.