Рішення

від 02.02.2009 по справі 22/5434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02"

лютого 2009 р.

Справа

№ 22/5434

За

позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Нетішин

до

відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин

за

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - Дошкільний навчальний заклад №9, м. Нетішин

про

стягнення 37380,38 грн.

Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач:

ОСОБА_1 - приватний підприємець

відповідач:

не з'явився

третьої

особи: не з'явився

Суть

спору: позивач в

позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37380,38грн.

згідно договору підряду на капітальний ремонт покрівлі днз №9 від 13.12.2007р.,

акту звірки взаємних розрахунків від 08.09.2008р. підписаний сторонами. Договір

підряду укладений між замовником - Дошкільний навчальний заклад №9, підрядником

- приватним підприємцем ОСОБА_1. та платником - управлінням освіти виконавчого

комітету Нетішинської міської Ради.

Позивач

надав суду заяву в якій уточнив назву відповідача - відділ освіти виконавчого

комітету Нетішинської міської Ради Хмельницької області.   

Представник

позивача в судовому засіданні 02.02.09р. подав суду уточнення, в яких просить

суд стягнути з відповідача на свою користь 37083,77грн. заборгованості,

5534,62грн. - інфляційних за період з 01.01.08р. по 10.08р. та 3% річних за

період з 01.01.08р. по 01.12.08р. в сумі 843,15грн.

Оскільки

зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує

чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вони господарським судом

приймаються.    

Відповідач

в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. На

адресу суду надіслав заяву про визнання позову в сумі 30706,00грн. та просить

суд розглядати справу за його відсутності.

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Дошкільний навчальний заклад №9, м. Нетішин на адресу суду надіслала заяву, в

якій визнає позов. 02 лютого 2009 року третя особа надіслала заяву, в якій

вказує на те, що претензій до якості виконаних робіт у  Дошкільного навчального закладу №9 не має.

Крім того, вказує, що інформацію щодо проведення оплати виконаних робіт може

надати відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської Ради. 

Розглядом

матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно

до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - відділ освіти

виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області,

зареєстрований як юридична особа, іден. код 23846372.   

13.12.2007р.

між дошкільним навчальним закладом №9 (замовник), управлінням освіти

виконавчого комітету Нетішинської міської ради (платник) та приватним

підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір підряду №04-12/09 на

капітальний ремонт покрівлі днз №9 (надалі-договір), згідно з п.1.1. якого

підрядник зобов'язується на свій ризик виконати капітальний ремонт покрівлі

відповідно до локального кошторису та пректно-кошторисної документації

дошкільного навчального закладу №9 за завданням замовника з використанням своїх

матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти. Платник оплатити за виконану

роботу. Загальна вартість робіт за договором визначена відповідно до локального

кошторису і складає 49273,00грн. в поточних цінах станом на 2007рік, що є

невід'ємною частиною договору (п. 2.1. договору). Вказана в п.2.1. вартість є

безпосередньою кінцева вартість визначається згідно з актом виконаних робіт.

Вартість витрат, пов'язана з підвищенням вартості договору, здійснюється

платником в порядку передбаченому в цьому договорі і не може перевищувати

вартості, зазначеної в локальному кошторисі.

Платник

оплачує підряднику роботи протягом 10-ти днів після підписання сторонами акту

виконаних робіт (п.3.4. договору).

Договір

діє до 31.12.2007 р. (п.4.1 договору).

Пунктом

6.1. договору передбачено, що при порушенні договірних зобов'язань сторони

несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством України

та даним договором.

Позивачем

наданий в матеріали справи кошторис з розрахунком договірної ціни на суму

49974,00грн., а також акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007року

на суму 49974,00грн., довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р.

Акт та довідка підписані  представниками

сторін та скріплені гербовою печаткою. 

Позивач

виконав роботи визначені договором. Відповідач частково виконав свої

зобов'язання по договору, сплатив позивачу 19268,00грн. Відповідно до бланку

платіжного доручення від 26.12.2007 р. відповідачем сплачено 17 199,00 грн.

(акт звірки розрахунків), в січні 2008 р. сплачено 2069,00 грн.

Згідно

акту звірки взаємних розрахунків станом на 08.09.2008 р. заборгованість

відповідача складає 30 706,00 грн. Відповідно до акту станом на 01.01.2008 р.

заборгованість  відповідача перед

позивачем складає 32 775,00 грн. Акт підписаний позивачем, головним бухгалтером

відповідача, т.в.о. начальника освіти та скріплений гербовими печатками сторін.

Оскільки

відповідач не виконав зобов'язання за договором підряду від 13.12.2007р. в

повному об'ємі позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості

в примусовому порядку в сумі 36240,62грн. з урахуванням індексу інфляції за

період з січня 2008 року по жовтень 2008 р.

Заслухавши

доводи представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з

наступного.

У

відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення,

цивільних прав та  обов'язків сторін є

укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити

на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а  кредитор має право вимагати від боржника

виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно

ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в

установлений строк.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених

цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань,

крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або

відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим

договором не було виконано належним чином.

Відповідно

до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають

між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з

урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно

п. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду

підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або 

виконати  інші будівельні роботи

відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник  

зобов'язується  надати   підрядникові будівельний майданчик (фронт

робіт),  передати затверджену проектно-кошторисну

документацію,  якщо цей обов'язок не

покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені

будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом

1 ст. 837 ЦК України за договором 

підряду одна  сторона (підрядник)

зобов'язується  на свій  ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити

виконану роботу.

Згідно

з п.п. 1-3 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти  роботу, виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у

роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них

підрядникові.  Якщо замовник  не 

зробить  такої заяви,  він втрачає право у подальшому  посилатися 

на  ці  відступи 

від  умов  договору 

або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без

перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли 

бути  встановлені при звичайному

способі її прийняття (явні недоліки). 

Якщо  після  прийняття роботи замовник виявив відступи від

умов договору  підряду  або 

інші  недоліки,  які 

не  могли  бути встановлені   при  

звичайному  способі  її 

прийняття  (приховані недоліки),  у 

тому  числі  такі,  

що   були   умисно  

приховані підрядником,   він   зобов'язаний   негайно  

повідомити   про  це підрядника.

          Відповідно  до п. 4 ст. 882 передання  робіт 

підрядником  і  прийняття 

їх  замовником оформляється  актом, 

підписаним  обома сторонами.

Як

вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що

характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Згідно

з матеріалами справи, відповідач прийняв роботи виконані позивачем відповідно

до договору підряду №04-12/09 від 13.12.2007р. на суму 49974,00грн., що підтверджується

актом приймання виконання підрядних робіт за грудень 2007р.

Відповідач

в заяві про визнання позову не заперечив факт виникнення заборгованості згідно

з вказаним вище договором.

В

матеріалах справи відсутні будь-які зауваження з боку відповідача до виконаних

робіт (відступи від умов договору, недоліки у виконаній роботі) по договору

підряду №04-12/09 від 13.12.2007р., як це передбачено ст. 853 ЦК України.  

Відповідно

до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання

сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Факт

наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 30706,00грн.

підтверджується наявними у справі матеріалами. Відповідачем доказів на

підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості у повному обсязі

не подано.

Тому

позовні вимоги в частині стягнення 30706,00грн. основної заборгованості

підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та

обгрунтовані матеріалами справи.

Статтею

625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги

позивача в частині стягнення 5534,62грн. інфляційних за січень - жовтень

2008року підлягають задоволенню. Вимоги позивача в частині стягнення 843,15грн.

3% річних за період з 01.01.2008року по 01.12.2008року правомірно нараховані

відповідачу та також підлягають задоволенню.

При

визначені розміру інфляційних втрат та 3% річних, судом враховується, що станом

на 01.01.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 32 775,00

грн. (акт звірки взаємних розрахунків від 08.09.2008 р.), крім того,  перша оплата відповідачем заборгованості по

договору підряду,  враховуючи п. 3.4

договору, здійснена 26 грудня 2008 р.

Судові

витрати, згідно зі ст.49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43,

49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до відділу освіти виконавчого

комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дошкільний

навчальний заклад №9, м. Нетішин про стягнення 37083,77грн. задовольнити.

Стягнути

з відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької

області (м. Нетішин, вул. Михайлова, б.4, код 23846372) на користь приватного

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 30706,00грн. (тридцять тисяч сімсот

шість гривень 00 коп.) боргу, 5534,62грн. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири

гривні 62 коп.) інфляційних втрат, 843,15 грн. (вісімсот сорок три гривні 15

коп.) - 3% річних, 370,84грн. (триста сімдесят гривень 84 коп.) державного мита

та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати

наказ.

                              Суддя                                                                     

С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до

справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - третій особі. Помічник судді - Цимбалюк

І.О.