Ухвала

від 21.04.2009 по справі 6/100(6/549)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/100(6/549)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

21.04.09                                                                                 Справа № 6/100(6/549).

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімтрейд”,  м. Алчевськ

до 1. Алчевської об'єднаної державної податкової  інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

     2. Управління державного казначейства в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2 395 321 грн. 61 коп.

Орган виконання судового рішення –Відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача -  Ірклієвський С.В.,  директор згідно протоколу зборів засновників № 1 від 03.10.96;

від І-го відповідача –Коваленко Л.І., начальник юридичного відділу, довіреність №1009/10 від 14.01.09;

від ІІ-го відповідача  - Колеснікова С.Б., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 14-12/1-16 від 31.12.08;

від органу виконання судового рішення - Слюсарь Є.В., головний державний виконавець, довіреність № 2 від 31.03.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Перший відповідач звернувся зі скаргою № 7990/10 від 17.03.09 на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

- визнати неправомірними дії ВДВС Алчевського МУЮ по закінченню 15.11.05 виконавчого провадження № В2-31/а з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ;

          - зобов'язати ВДВС Алчевського МУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ;

          - видати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

          Представник позивача проти скарги заперечив.

Представник Алчевської ОДПІ підтримав скаргу у повному обсязі.

          Головним управлінням ДКУ у Луганські області надано письмові пояснення, де скаргу першого відповідача підтримано у повному обсязі та, зокрема, зазначено, що ТОВ «Ексімтрейд»надано платіжне доручення №68 від 09.06.2005р. про перерахування 18552,36 грн. Проте, через невірно вказані реквізити у даному платіжному документі  зазначені кошти були повернуті платнику платіжним дорученням №21175701 від 14.06.2005р. Інші кошти від позивача за поворотним наказом до державного бюджету не надходили.

          Відділ ДВС Алчевського МУЮ відзивом на скаргу вирішення скарги залишає на розсуд суду. При цьому, зазначено, що відповідно до книги обліку виконавчих документів виконавче провадження № В2-31/а з примусового виконання вищезазначеного документу закінчено 15.11.05. На підставі протоколу №2 засідання експертної комісії ВДВС від 08.01.2009р. зазначене виконавче провадження знищено.

Розглянувши матеріали скарги та інші надані документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2002р. по справі №6/549 позов задоволено частково, стягнуто з державного бюджету України на користь ТОВ «Ексімтрейд»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 600 000,00 грн. та проценти за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 84 456,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2002р. по справі №6/549 (т.1, а.с.143-144), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2002р. (т.1 а.с. 145), вказане рішення суду І інстанції змінено частково, стягнуто з державного бюджету України на користь ТОВ «Ексімтрейд»бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 516 824 грн. 70 коп. та відсотків за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 74 816 грн. 99 коп.

На виконання даного судового рішення господарським судом Луганської області було видано наказ від 25.09.2002р. №6/549, який одержано позивачем 04.10.2002р. (т.1 а.с.170).

На виконання даного судового наказу з державного бюджету України на користь позивача –ТОВ «Ексімтрейд»перераховано 1 591 641 грн. 69 коп., що підтверджується: випискою по особовому рахунку платника податків доданою Алчевською ОДПІ до заяви про видачу поворотного наказу; довідкою Алчевської ОДПІ від 01.04.2005р. №7230/190; поясненням другого відповідача –УДК у Луганській області та доданою до нього копією платіжного доручення від 06.08.2003р.

За результатами перегляду судового рішення у справі №6/549 за нововиявленими обставинами, рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2005р. у справі №6/549 (6/100) змінено рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2002р. по справі №6/549, враховуючи внесені до нього зміни Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2002р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2002р., в частині зменшення стягуваних сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2000 р. на 500 000 грн. та відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ за вересень 2000 р. на суму 18 552,36 грн.

Так, згідно п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2005р. у справі №6/549 (6/100), що не було оскаржено та набрало законної сили,  стягнуто з Державного бюджету України з рахунку доходів податку на додану вартість №31115015900072 банк –Управління Держказначейства України в Луганській області МФО 804013, КБК 14010100 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»м. Алчевськ Луганської області, пров. Московський, 14а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24197025, поточний рахунок 2600706000832 в ЛФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 304579 бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 016 824 грн. 70 коп. та відсотків за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 56264 грн. 63 коп.

За наведених обставин перший відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова  інспекція в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.03.2005р. № 5076/10 про видачу поворотного наказу, в якій просить видати наказ про повернення до Державного бюджету України ПДВ в сумі 500 000 грн. та відсотків в сумі 18 552, 36грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені  чи  скасовані  і прийнято нове рішення про повну або  часткову  відмову  в  позові, або  провадження  у  справі  припинено,  або  позов  залишено  без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього  стягнуто  на користь  стягувача  за  зміненими  чи  скасованими  у  відповідній частині рішенням, постановою.

Згідно ч. 2 ст. 122 ГПК України видача наказу про повернення стягнутих  грошових  сум,  майна або  його  вартості  провадиться  господарським  судом  за  заявою боржника, до  якої  додається  довідка,  підписана  керівником  чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше  прийнятим  рішенням,  списано  установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За викладених обставин, у зв'язку зі стягненням на виконання судового наказу від 25.09.2002р. №6/549 з державного бюджету на користь позивача –ТОВ «Ексімтрейд»грошових коштів у сумі 1 591 641 грн. 69 коп. та зміною судового рішення при перегляді за нововиявленими обставинами з прийняттям рішення від 11.02.2005р. у справі №6/549 (6/100), згідно якого стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 016 824 грн. 70 коп. та відсотків за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 56264 грн. 63 коп. (на загальну суму 1 073 089,33грн.) заява Алчевської ОДПІ була задоволена, стягувач –ТОВ «Ексімтрейд»має повернути до державного бюджету 518 552,36грн. (1 591 641,69 - 1 073 089,33), з яких 500 000 грн. було стягнуто як бюджетна заборгованість з податку на додану вартість та  18 552 грн. 36 коп. - як відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

Вказані фактичні обставини були встановлені судом при розгляді заяви про видачу поворотного наказу та відображені в ухвалі суду від 22.04.2005р.

Ухвала суду від  22.04.2005р. про видачу поворотного наказу набрала законної сили та не була скасована в апеляційному або касаційному порядку.

На підставі вказаної ухвали судом було видано поворотний наказ від 03.05.2005 р., який направлено першому відповідачу.

Даний поворотний наказ пред'явлено Алчевською об'єднаною державною податковою  інспекцією в Луганській області на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

На підставі заяви першого відповідача органом виконання судового рішення було відкрито виконавче провадження за зазначеним поворотним наказом, про що винесено постанову від 18.05.2005р.

У зв'язку з неотриманням відомостей щодо вчинення виконавчих дій за поворотним наказом Алчевська ОДПІ звернулася із письмовим запитом від 25.02.2009р. до Відділу ДВС Алчевського МУЮ про стан виконавчого провадження.

На даний запит відділ ДВС Алчевського МУЮ листом від 11.03.2009 р. повідомив, що відповідно до книги обліку виконавчих документів виконавче провадження № В2-31/а з примусового виконання поворотного наказу закінчено 15.11.05. На підставі протоколу №2 засідання експертної комісії ВДВС від 08.01.2009р. зазначене виконавче провадження знищено.

Дізнавшись про вказані обставини про закінченню виконавчого провадження та його знищення Алчевська ОДПІ 17.04.2009р. звернулася зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби та заявила про видачу дублікату поворотного наказу. Так, стягувач звернувся до суду протягом встановленого процесуальним законом десятиденного строку з дня коли він дізнався про вчинення оскаржуваної дії.

При оскарженні дій, рішень державного органу доказування правомірності таких дій покладається на орган чиї дії оскаржуються.

Постанови про закінчення виконавчого провадження учасниками судового процесу не надано (ВДВС –через знищення виконавчого провадження, відповідачі –через її неотримання, представник позивача надав пояснення, що не зміг її найти).

Відділ ДВС не надав ні пояснень, ні обґрунтованих доказів щодо підстав закінчення виконавчого провадження.

Позивач вважає, що протягом оскарження розпорядження  Алчевської ОДПІ №000002234/0 сума ПДВ у розмірі 500 000 грн. не була відновлена на особовому рахунку позивача та була списана у доход бюджету.

Такі заперечення позивача не приймаються судом з наступних підстав.

На вказані обставини позивач посилався і у запереченнях від 03.02.2005 р. при перегляді рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Однак, такі доводи позивача не були прийняті судом. При цьому, ухвалюючи рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначив наступне: виходячи з фактичних обставин справи та дійсних прав і обов'язків сторін, суд дійшов висновку про необхідність зміни рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2002р. по справі №6/549, враховуючи внесені до нього зміни Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2002р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2002р., в частині зменшення стягуваних сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2000 р. на 500 000 грн. та відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ за вересень 2000 р. на суму 18 552,36 грн.

Крім того, не прийнято такі доводи позивача і при винесенні ухвали від 22.04.2005 р. про видачу поворотного наказу за заявою Алчевської ОДПІ.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду не можуть бути суперечливими одне одному.

Крім того, при встановленні обставин щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням поворотного наказу суд виходить з наступного.

Алчевською ОДПІ надано пояснення про невиконання поворотного наказу позивачем, що завдає шкоди державному бюджету України.

          Головним управлінням ДКУ у Луганські області надано письмові пояснення про відсутність відомостей про перерахування позивачем на виконання поворотного наказу коштів у сумі 518552,36 грн. Щодо перерахування позивачем 18552,36 грн. другий відповідач зазначив, що через невірно вказані реквізити у платіжному документі  зазначені кошти були повернуті платнику платіжним дорученням №21175701 від 14.06.2005р. Інші кошти від позивача за поворотним наказом до державного бюджету не надходили.

Таким чином, поворотний наказ по даній справі не було виконано позивачем.

Отже, закінчення виконавчого провадження у зв'язку фактичним виконання є неправомірним. Обґрунтованих доводів та доказів щодо закінчення виконавчого провадження з інших встановлених законом підстав Відділом ДВС Алчевського МУЮ суду не надано.

За таких обставин, скарга на дії органу державної виконавчої служби підлягає задоволенню. Слід: визнати неправомірними дії ВДВС Алчевського МУЮ по закінченню 15.11.05 виконавчого провадження № В2-31/а з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ; зобов'язати ВДВС Алчевського МУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв'язку з пред'явленням наказу до виконання строк було перервано.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Наказ суду від 03.02.2005р. не було повернуто відділом ДВС та відповідно не було одержано ані судом, ані стягувачем. Адже, зазначений наказ втрачено при знищенні виконавчого провадження.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Виходячи з наведеного у зв'язку з втратою (знищенням) наказу, з метою забезпечення виконання судового рішення, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

При цьому, Алчевська ОДПІ повідомила про зміну банківських реквізитів Державного бюджету, встановлених на 2009 р. Так, кошти за дублікатом поворотного наказу підлягають зарахуванню (у 2009р.) до Державного бюджету України на рахунок №31118029700027 доходів податку на додану вартість  Управління Державного казначейства у м. Алчевську, банк ГУДКУ, МФО 804013, код 24046768.

У зв'язку з тим, що дублікат наказу має відтворювати текст оригіналу наказу, то  такі, та інші зміни при цьому в дублікаті не можуть вміщуватися. Отже, при виконанні наказу орган ДВС та боржник мають враховувати щорічну зміну реквізитів державного бюджету. Про реквізити державного бюджету на певний рік, за якими підлягає зарахуванню сума по даному наказу, можна дізнатися в органах державного казначейства України.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  86, 120, 122  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової  інспекції в Луганській області № 7990/10 від 17.03.09 на дії Державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії відділу  Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по закінченню 15.11.05 виконавчого провадження № В2-31/а з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/100(6/549) від 03.05.05 про повернення ТОВ «Ексімтрейд»до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких 500 000 грн. –ПДВ, 18 552 грн. 36 коп. –відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

4. Заяву Алчевської об'єднаної державної податкової  інспекції в Луганській області про видачу дублікату наказу, вміщену у скарзі № 7990/10 від 17.03.09, задовольнити.

5. Видати дублікат поворотного наказу про повернення товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»,  м. Алчевськ Луганської області, пров. Московський, 14а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24197025, до Державного бюджету України 518 552 грн. 36 коп., з яких  500 000 грн. стягнутих як бюджетна заборгованість з податку на додану вартість та  18 552,36 грн. - як відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко