Ухвала

від 15.04.2009 по справі 14/66-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/66-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" квітня 2009 р.          Справа № 14/66-08

за позовом: Споживчого товариства "Пагурецьке" (вул. Миру, 1, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)     

до: Уланівського сільського  споживчого товариства (вул. Миру, 10, с. Уланів,  Хмільницький район, Вінницька область, 22032)   

про стягнення 82500 грн. заборгованості

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   Котик О.П., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.07.2008 року  позов Споживчого товариства "Пагурецьке"   до  Уланівського  споживчого товариства про стягнення 82500 грн. заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути  з  відповідача  55000 грн. основного боргу, 550,03 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 78,67 грн.  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 27500 грн. штрафу припинено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року рішення господарського суду  Вінницької області  залишеним без змін.

Не погоджуючись з винесеним судовим актом, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України про його скасування.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.122008 року  касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 15.07.2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року  скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.2009 року суддею Мельником П.А.  справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 09.02.2009 р.

В судове засідання прибули представники обох сторін.

Представником  позивача  було подано  заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказано, що у зв'язку з тим, що невірно вказано назву відповідача, вірно слід зазначити  назву відповідача  Уланівське сільське споживче товариство ( 22032, Вінницька обл., Хмільницький р-н.. с. Уланівка. вул. Миру.10)

Відповідача в судовому засіданні надав  клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в  іншому судовому процесі. Дане клопотання судом  задоволено.

Ухвалою суду  від 09.02.2009 року розгляд справи відкладено на 01.04.2009 року.

В  судове засідання  01.04.2009 року представники сторін в судове засідання не з'явились.

При цьому від позивача надійшла телеграма з  клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою уповноваженого представника. Дане клопотання судом задоволене.

До того ж до суду не надійшли докази з поштового відділення  про повідомлення відповідача,  про час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2009 року відкладено розгляд справи на 15.04.2009 року.

В судове засідання 15.04.2009 року з'явився представник відповідача,  який проти позову заперечив.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

Суд заслухавши представника відповідача дослідивши надані сторонами по справі докази дійшов такого висновку:

30.08.2006 року між Споживчим товариством "Пагурецьке" та Уланівським сільським споживчим товариством було укладено угоду 103. Предметом даної угоди було те, що Уланівське СТ продає, а Пагурецьке СТ купує будівлю ( магазин) по вул.І Богуна,75 у м. Хмільник вартістю у п'ятдесят п'ят тисяч.

На виконання умов договору Пагурецьке СТ перерахувалоУланівському СТ  55 000 грн. вартості нерухомого майна, про що свідчать  платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 657 ЦУ України    договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного  майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого  нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і   підлягає  нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.  Отже, угода № 103 від 30.08.2006 року   підлягала  нотаріальному посвідченню.

В  свою чергу  в  судових засіданнях представник позивача надавав  пояснення , що дана угода  не посвідчувався з тих причин, що Уланівське споживче товариство ухилялося  від здійснення процедури купівлі - продажу будівлі відповідно до вимог законодавства. А представник позивача в свою чергу зазначав,  що платіжні доручення надані позивачем підроблені, тобто фактично заперечує факт отримання ним коштів від позивача.

Суд встановив, що правочин  (угода № 103 від 30.08.2006 року )  фактично не вчинена у формі, встановленій законом (письмова нотаріальна форма); в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне. Також  Пагурецьким СТ не надано суду доказів, а саме банківські  виписки про списання з рахунку 25000 грн. та 30000 грн. за платіжним дорученням № 1, № 2 від 30.08.06 року, що свідчили б про передачу коштів за нерухоме майно Уланівському СТ.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже враховуючи викладене угода № 103 від 30.08.2006 року є нікчемною.

Згідно з ч.2.ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Предметом позову є стягнення коштів за нерухоме майно передбачене угодою.

В разі встановлення факту нікчемності правочину у суду відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про їх стягнення. До того позивачем не надано належних доказів про перерахування коштів за нерухоме майно передбачених угодою № 103 від 30.08.2009 року.

Провадження у справі про стягнення коштів в розмірі 55 000 грн.  підлягає припиненню по п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.  

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                     

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Споживчому  товариству "Пагурецьке" (вул. Миру, 1, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)  

3 - відповідачу  Уланівському  сільському   споживчому  товариству  (вул. Миру, 10, с. Уланів,  Хмільницький район, Вінницька область, 22032)