Рішення

від 20.12.2006 по справі 15/722-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.06

          Справа № 15/722-06.

за позовом          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання договору

дійсним

СУДДЯ      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

     За участю 

представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_3., довіреність НОМЕР_1

Від відповідача: не

з'явився

В судовому засіданні

18.12.2006р. оголошувалась перерва до 20.12.2006р. об 16 год. 15 хв.

Суть спору: позивач

просить визнати дійсним без подальшого нотаріального посвідчення договір

купівлі-продажу нерухомого майна від 05 листопада 2006 року, укладений в

письмовій формі між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_2.

Відповідач в судове

засідання 18.12.2006р. не з'явився, подав відзив на позов від 14.12.2006р.,

б/н, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу

розглянути без його участі.

В судове засідання

представником позивача на виконання ухвали суду від 08.12.2006р. подано витяг з

Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

№НОМЕР_2. та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові

застави №НОМЕР_3., які долучені до матеріалів справи.

         Розглянувши матеріали справи,

заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2006 року

між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) в письмовій формі був укладений договір

купівлі-продажу нерухомого майна за яким позивач взяв на себе зобов'язання

передати у власність відповідача, а останній взяв на себе зобов'язання прийняти

у власність нежитлове приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 в смт.

Липова Долина, Сумської області площею 111,5 м2 з визначеною часткою 42/100 та

сплатити за дане нежитлове приміщення грошову суму визначену в даному договорі.

Відповідно до розділу 2

договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 листопада 2006 року продаж

вказаного в ньому нежитлового приміщення вчинений за 38 000 грн., які

відповідач зобов'язаний сплатити позивачу на протязі десяти банківських днів

після набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення.

23 листопада 2006 року

позивач передав відповідачеві за актом прийому-передачі нерухомого майна

нежитлове приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 в смт. Липова Долина,

Сумської області площею 111,5 м2, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.2.

розділу 3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 листопада 2006 року

передача нежитлового приміщення магазину позивачем і прийняття його

відповідачем вважається виконаним у момент надання нежитлового приміщення

магазину в розпорядження відповідача, що підтверджується актом

прийому-передачі, який підписується повноважними представниками позивача і

відповідача.

Таким чином, позивач

виконав своє зобов'язання в частині передачі відповідачу за актом

прийому-передачі нежитлового приміщення магазину.

В судове засідання

представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру заборон

відчуження об'єктів нерухомого майна №НОМЕР_2. та витяг з Державного реєстру

обтяжень рухомого майна про податкові застави №НОМЕР_3. із яких вбачається, що

обтяження на майно визначене в договорі 

відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.

658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших

випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Нежитлове приміщення

магазину, яке є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05

листопада 2006 року зареєстроване за позивачем на праві приватної власності, що

підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 15 листопада 2005 року

комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”.

Крім того, позивач

отримав від співвласників нежитлового приміщення магазину, розташованого по

АДРЕСА_1 в смт. Липова Долина, відмову від здійснення переважного права купівлі

нежитлового приміщення магазину, а саме від товариства з обмеженою

відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Віват”, ідентифікаційний код

ЄДРОПОУ 22982957 та від ОСОБА_4, вулиця АДРЕСА_2, смт. Липова Долина, Сумської

області, що підтверджується заявами ТОВ ВКФ “Віват” від 22 листопада 2006 року

та ОСОБА_4. від 22 листопада 2006 року, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст.

657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового

комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається

у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст.

207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій

формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах,

телеграмах, якими обмінялися сторони і якщо він підписаний його стороною

(сторонами).

Нотаріальне посвідчення

правочину у відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 209 ЦК України вчиняється лише у

випадках, встановлених законом або домовленістю сторін і здійснюється

нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на

вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому

викладено текст правочину, посвідчувального напису, який може бути вчинене на тексті

лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею

203 цього Кодексу.

Таким чином, договір

купівлі-продажу нерухомого майна від 05 листопада 2006 року повинен бути

нотаріально посвідчений, шляхом вчинення на ньому посвідчувального напису.

Як пояснив представник

позивача, відповідно до п. 8.4. розділу 8 договору купівлі-продажу нерухомого

майна від 05 листопада 2006 року позивач та відповідач дійшли згоди відносно

того, що нотаріальне посвідчення даного договору купівлі-продажу нерухомого

майна буде провадиться у відповідності до ч. 4 ст. 55 Закону України “Про

нотаріат” від 02 вересня 1993 року № 3425-XII, із змінами та доповненнями, за

місцем місцезнаходженням сторін даного правочину, а саме в приватного нотаріуса

міста Ромни, Сумської області, який буде визначений позивачем.

При цьому, як передбачено

в зазначеному пункті договору після визначення позивачем приватного нотаріуса

міста Ромни, Сумської області, який буде нотаріально посвідчувати даний договір

купівлі-продаж нерухомого майна, позивач зобов'язаний на протязі 3 (трьох)

робочих днів з моменту такого визначення повідомити письмово відповідача про

місцезнаходження нотаріуса, дату та час коли буде вчинено нотаріальне

посвідчення даного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідач

зобов'язаний з'явитися до визначеного позивачем нотаріуса у відповідності до

умов, вказаних в зазначеному письмовому повідомленні позивача.

Таким чином, позивачем та

відповідачем в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 05 листопада 2006

року було визначено порядок його нотаріального посвідчення.

Позивачем, відповідно до

вказаних вище вимог, було направлено на адресу відповідача письмове

повідомлення про місцезнаходження приватного нотаріуса Роменського міського

нотаріального округу, який буде нотаріально посвідчувати договір

купівлі-продажу нерухомого майна від 05 листопада 2006 року.

Однак, як пояснив

представник позивача, відповідач проігнорував вказане звернення, що свідчить

про його ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу

нерухомого майна від 05 листопада 2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст.

220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання

договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, враховуючи

вищевикладене та те, що відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі,

суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають

задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу

України,  суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним без

подальшого нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна

від 05 листопада 2006 року, укладений в письмовій формі між фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1 (42004, Сумська область місто Ромни, АДРЕСА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

(42004, Сумська область, місто Ромни, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер

НОМЕР_5).

         СУДДЯ                                                                                

   О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Повний текст рішення

підписано 20.12.06 р.