Ухвала

від 23.04.2009 по справі 8/98-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/98-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "23" квітня 2009 р.                Справа № 8/98-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Столяр”, м. Луцьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод будівельних конструкцій”, м. Луцьк

про стягнення 276 390 грн. 29 коп.

                                                                                 Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Вознік О.М. – директор,  Щербюк О.Ю., довіреність

у справі

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2009 року призначено у справі судову бухгалтерську експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 09.04.2009 року провадження у справі поновлено.

          Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Столяр"  звернувся в господарський суд з позовом від 17.10.2007 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"   276390, 29 грн. заборгованості за поставлені товари в період з грудня 2006 року по 29.08.2007 року.

         Згідно висновку експертизи №0049 документально підтверджуються в бухгалтерському обліку відповідача господарські операції стосовно отримання останнім від позивача товарно – матеріальних цінностей за період з 01.07.2006 року по 01.09.2007 року на загальну суму 349 730 грн. 06 коп. Підтвердити заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 276 390 грн. 29 коп. станом на 01.10.2007 року експерту не надається можливим у зв'язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують господарські операції щодо розрахунків.

         З дослідницької частини експертизи вбачається наявність узгодженої сторонами заборгованості відповідача в сумі 252 753 грн. 25 коп. станом на 30.11.2006 року згідно акта звірки – картки контрагенти  за листопад 2006 року. Щодо взаєморозрахунків між сторонами за період з 30.11.2006 року по 01.10.2007 року за даними актів звірок, представлених обома сторонами, виявлена розбіжність в сумі заборгованості на 82 984 грн. 58 коп.

         Представник позивача у поясненні від 21.04.2009 року вказану розбіжність пояснює безпідставним посиланням відповідача на довідку ЧВС №34848 від 30.04.2007 року, згідно якої останній зменшує свою кредиторську заборгованість на суму 80 648 грн. 25 коп., відображенням позивачем послуг, наданих відповідачем по сушці деревини на суму 2 310 грн. 01 коп. 19.12.2007 року, невірним відображенням відповідачем суми отриманих ТМЦ на 26 грн. 32 коп.  

         В судовому засіданні 23.04.2009 року позивач подав заяву №13 про уточнення позовних вимог із врахуванням висновку експертизи та просить стягнути з відповідача 278 430 грн. 28 коп. згідно розрахунку: 252 753 грн.

25 коп. (заборгованість  відповідача перед позивачем станом на 30.11.2006 року, що є узгодженою згідно висновку експертизи та акта звірки – картки контрагенти  за листопад 2006 року) + 212 728 грн. 76 коп.  (вартість поставленого товару за період з 01.12.2006 року по 01.09.2007 року) +

9 000 грн. 00 коп. (оплата позивачем рахунку за спожиту відповідачем електроенергію згідно банківської виписки від 29.05.2007 року) – 169 000 грн. 00 коп. (оплата, проведена відповідачем) – 27 051 грн. 23 коп. (вартість послуг, наданих відповідачем).

         Відповідач вимог ухвали суду від 09.04.2009 року не виконав, направив клопотання від 21.04.2009 року № 21/04/09 про  відкладення  розгляду справи в зв'язку з відрядженням  представника товариства до Львівського апеляційного господарського суду.

Клопотання відповідача відхилене судом, оскільки ухвалою суду від 09.04.2009 року явка представника  відповідача  не визнавалася  обов'язковою,  відповідач мав можливість до судового засідання подати  пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреність представнику, яким може бути люба уповноважена особа.

Проте, суд з метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, враховуючи подання позивачем заяви уточнення позовних вимог, вважає за можливе, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  2 ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2009 року на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам: до 05.05.2009 року подати суду:

2.1. Позивачу: докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, докази сплати державного мита у належному розмірі.

         2.2. Відповідачу: довідку ЧВС №34848 від 30.04.2007 року, накладну №0000115 від 31.01.2007 року на суму 21 грн. 28 коп.; виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2009 року.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.  Попередити учасників  про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

         5.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Суддя                                                       Кравчук Антоніною Михайлівною