Рішення

від 22.04.2009 по справі 5/1-2/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1-2/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

22 квітня 2009 р.   Справа № 5/1-2/32   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Круглова Олена Микитівна   

При секретарі судового засідання:  Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  приватного підприємства "Заграва"  вул. Львівська, 63 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача  ТзОВ "Карпати-Палет"  вул.Міцкевича, 6/3, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення про стягнення заборгованості в розмірі 28 476,60 грн. за виконані підрядні роботи

за участю представників:

від позивача: Соколик І.Д. - представник, довіреність № 2 від 12.01.2009р.

від відповідача: не з"явився

Розпорядженням голови господарського суду від 04.03.09 в зв"язку з перебуванням судді Цюх Г.З. на лікарняному справу №5/1 передано на розгляд судді Кругловій О.М.

Розгляд справи неодноразово відкладася з метою виклику відповідача в судове засідання.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачено повну вартість виконаних підрядних робіт згідно Договору №009/02/08 від 07.03.08, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 28 476,60 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, ухвала суду від 09.04.09 повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", хоча вказана ухвала була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №562246  (а.с.47).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №562246) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом   інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                            

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  суд  вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

                                                               встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 28 476,60 грн. за виконані підрядні роботи .

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 07.03.08 було укладено Договір №009/02/08, відповідно до якого Підрядник (позивач) зобов"язувався виконати роботи по монтажу лінії електропередач, а Замовник (відповідач) зобов"язується прийняти та оплатити вказані роботи .

На виконання умов вказаного Договору позивач виконав роботи на загальну суму   48476,60 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с.12-23),  які підписані та завірені круглими печатками  обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .

Враховуючи, що відповідач 11.03.08 здійснив передоплату в сумі 20175грн., про що свідчить банківська виписка від 11.03.08 (а.с.7), заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 28 476,60 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки за 01.01.08 - 02.12.08, який підписаний та завірений круглими печатками обох сторін (а.с.11).

Відповідно до п.6.1 Договору порядок розрахунків наступний - протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору Замовник (відповідач) здійснює передоплату в розмірі 50 % від суми Договору, що становить 20175грн., а відповідно до п.6.2 Договору - протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Відповідач порушив умови п.6.2 Договору та не оплатив вартість виконаних підрядних робіт в сумі            28 476,60 грн., що  є предметом спору в даній справі.

Відповідно  до ст.33 ГПК України  кожна сторона  повинна   довести  ті обставини, на  які  вона  посилається   як   на  підставу   своїх   вимог і  заперечень .

Положеннями ч.1 ст.837 ЦК України передбачено, що за договором  підряду одна    сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час  розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати 28 476,60 грн. боргу за виконані підрядні роботи чи будь-яких заперечень в спростування позовних вимог, а тому  суд вважає позовні вимоги  обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу  віднести  на  відповідача  відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.16,526,629,837 ЦК України, ст.193 ГК України,   ст.ст.33, 49,  ст.ст.82-85  ГПК України, суд         

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Карпати-Палет"  вул.Міцкевича, 6/3, м.Івано-Франківськ (код 35277259) на користь приватного підприємства "Заграва"  вул. Львівська, 63 А, м. Калуш, Івано-Франківська область (код 30046861) - 28 476,60 грн. основного боргу, 284,77 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

          

                Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  23.04.09.

                                                                 

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді  Шунтов Олександр Михайлович