Рішення

від 06.04.2009 по справі 5020-2/100-9/035

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/100-9/035

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р. справа № 5020-2/100-9/035

За позовом Садівничого товариства „Байдарська долина”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Червоний Жовтень”

про визнання договору оренди недійсним,

                                                                                                                             Суддя Рибіна С.А.,

Представники сторін

Від позивача –Бакута В.В., довіреність б/н від 17.09.2008, представник;

Від відповідача –не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Водічев П.Г., довіреність б/н від 16.01.2009, представник;

Суть спору:

19.01.2009 Садівниче товариство „Байдарська долина” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору оренди №148 від 28.03.2003 недійсним та стягнення 10552,93 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не є належним орендодавцем, тому укладений ним договір оренди та стягнення орендної плати є неправомірними.

При розгляді спору по суті позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме від стягнення сплачених за  договором оренди грошових коштів в розмірі 10552,93 грн.                   (т.2 арк.с. 19-20).

Ухвалою від 21.01.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Шевчук Н.Г. та порушено провадження у справі №5020-2/100.

Ухвалою від 02.02.2009, на виконання розпорядження заступника голови господарського суду міста Севастополя №17 від 02.02.2009, справа №5020-2/100 прийнята до провадження суддею Рибіною С.А. з присвоєнням №5020-2/100-9/035 та призначена до розгляду.

Відповідач явку представника в останнє судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позов та усних поясненнях у попередніх засіданнях відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що він є орендодавцем згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому правомірно передав до оренди позивачу нерухоме майно. Пояснив, що майно, яке передано в оренду позивачу є майном, що не увійшло до статутного фонду КСП Птицесовхоз «Красний Октябрь»створеного у процесі приватизації, правонаступником якого є КСП „Агрофірма „Червоний Жовтень” (т.1 арк.с.52, 63).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку статті                               75 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа  проти задоволення позовних вимог заперечує, однак письмових пояснень та будь-яких обґрунтувань суду не надала. Усно представник пояснив суду, що спірним майном підприємство володіє на підставі договору від 23.11.1995.

Ухвалою від 19.03.2009 суд задовольнив клопотання третьої особи та вилучив  Колективне сільськогосподарське підприємство „Агрофірма „Червоний Жовтень” з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та залучив його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 19.03.2009 суд задовольнив клопотання відповідача, яке погоджено третьою особою та позивачем, та продовжив строк вирішення спору в порядку статті                   69 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням учасників процесу, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

В с т а н о в и в :

28 березня 2003 року між Садівничім товариством „Байдарська долина” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі  був укладений договір оренди державного нерухомого майна №148, відповідно до умов якого, орендодавець –відповідач за цім позовом, передав орендарю –позивач за цім позовом, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно –гідротехнічні споруди – плотину з донним водовипуском, загальною площею 2400 кв.м, розташоване за адресою м. Севастополь, п/о Орлине, с. Кизилове, балка Кизилова, берег пруда «Кизиловий», вартістю 22195 грн. станом на 28.02.2003.

Відповідного до пункту 1.3 договору майно передано в оренду з метою накопичування зливневих вод та використання їх для поливу ділянок СТ «Байдарська долина».

Цей договір є діючим на момент вирішення спору у суді.

30.07.2008 Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі –Фонд) була проведена перевірка використання державного майна - гідротехнічної споруди –плотини з донним водовипуском, загальною площею 2400 кв.м, розташоване за адресою м. Севастополь, п/о Орлине,                          с. Кизилове, балка Кизилова, берег пруда «Кизиловий».

За результатами перевірки складений акт, відповідно до якого встановлено, що пруд «Кизиловий»орендарем не використовується, а за твердженням бухгалтера з обліку майна КСП «Червоний Жовтень»пруд «Кизиловий»знаходиться на балансі КСП «Червоний Жовтень», документів на підтвердження зазначеного перевіряючим не надано.

Позивач вважає, що договір оренди №148 від 28.03.2003 підлягає визнанню недійсним оскільки гідротехнічна споруда, передана йому в оренду, не належить Фонду, а тому і розпоряджатись нею не входить до його компетенції.

29.05.1995 члени трудового колективу Птицесовхоз «Красний Октябрь»уклали угоду про сумісну діяльність з метою здійснення діяльності, яка направлена на придбання майна Птицесовхоз «Красний Октябрь»та створення колективного господарського товариства «Красний Октябрь», та 30.05.1995 подалі до Фонду заяву на приватизацію майна Птицесовхоз «Красний Октябрь»(т.2 арк.с. 2-5).

23.11.1995 між Фондом та ГСХП «Птицесовхоз «Красний Октябрь»був укладений договір про безкоштовну передачу державного майна цілісного майнового комплексу               ГСХП «Птицесовхоз «Красний Октябрь», відповідно до умов якого орган приватизації зобов'язався передати у власність підприємства державне майно цілісного майнового комплексу ГСХП «Птицесовхоз «Красний Октябрь», який розташований на земельної ділянці площею 5570 га, а підприємство зобов'язалось прийняти майно відповідно до умов договору. Майно підприємства включає до себе усі його активи та пасиви, інвентар, обладнання, влаштування та інше майно згідно Акту оцінки (Додаток №1) та Переліку майна, що передається (Додаток №2), які додаються до договору. Право власності на майно переходить к підприємству з дати підписання Акту прийому-передачі (т.1 арк.с.71-80).

За актом прийому-передачі державного майна цілісного майнового комплексу від 01.04.1998 КСП «Агрофірма «Червоний Жовтень», правонаступником якого є товариство покупців ГСХП «Птицесовхоз «Красний Октябрь», отримало у власність майно. Відповідач також підтвердив перехід до третьої особи право власності на майно (т.2 арк.с.14-15).

Відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів пруд «Кизиловий»знаходиться на балансі КСП «Червоний Жовтень». Зазначений пруд належить на праві колективної власності КСП «Червоний Жовтень», що підтверджується наказом Фонду №39 від 16.04.2002, Договором б/н від 23.11.1995 та угодою про внесення змін та доповнень до договору від 23.11.1995 (т.1 арк.с. 65, 81, 124-126).

Згідно абзацу першого статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 N412 "Про затвердження положень про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті" (зі змінами та доповненнями), відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій.

Судом з'ясовано, що на момент укладання договору оренди державного нерухомого майна №148 від 28.03.2003 між Садівничім товариством „Байдарська долина” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі  гідротехнічна споруда –плотина з донним водовипуском, загальною площею 2400 кв.м, розташована за адресою м. Севастополь, п/о Орлине, с. Кизилове, балка Кизилова, берег пруда «Кизиловий»знаходилась у колективній власності КСП «Агрофірма «Червоний Жовтень».

Не можуть бути прийняти судом доводи відповідача, що право державної власності на здане в оренду майно підтверджується матеріалами звіту про незалежну оцінку вартості майна, яке підлягає здачі в оренду (т.1 арк.с. 91-94), з тих підстав, що звіт про оцінку не є належним доказом в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, а належними доказами, які містяться в матеріалах справи, підтверджується право власності третьої особи на зданий в оренду об'єкт.  

Відповідно до частини другої статті 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою  недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи те, що при укладенні договору оренди державного нерухомого майна від №148 від 28.03.2003, сторона по договору, яка виступала в якості орендодавця, не була власником та не мала повноважень від імені власника розпоряджатися майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору від 28.03.2003 оренди державного нерухомого майна, укладеного між Садівничім товариством „Байдарська долина” –орендарем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі –орендодавцем,  недійсним.

На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги в частині визнання договору оренди державного нерухомого майна №148 від 28 березня 2003 року обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.     

Що стосується вимог позивача про стягнення суми необґрунтовано сплаченої орендної плати в розмірі 10552,93 грн., то ухвалою від 06.04.2009 провадження у справі в цієї частині припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Керуючись статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 203, 215 Цивільного Кодексу України, статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір оренди державного нерухомого майна №148 від                  28 березня 2003 року, укладений між Садівничім товариством „Байдарська долина” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

3.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (99008, місто Севастополь, площа Повсталих, 6, ідентифікаційний код 20677058, п/р 39211824510016 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) на користь Садівничого товариства „Байдарська долина” (99805, м. Севастополь, с. Кизилове, земельна ділянка 104, ідентифікаційний код 23205064, відомостей про рахунки не має) витрати по оплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                            С.А. Рибіна

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

13.04.2009.

РОЗСИЛКА:

1.          СТ „Байдарська долина” (99805, м. Севастополь, с. Кизилове, земельна ділянка, 104)

2.          РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, площа Повсталих, 6)

3.          КСП „Червоний Жовтень” ( 99805, м. Севастополь, с. Орліне, вул. Тюкова, 68)