Ухвала

від 12.12.2006 по справі 46/398-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12"

грудня 2006 р.                                                           

Справа № 46/398-06

вх. № 9926/4-46

Суддя

господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського

району м. Харкова  в особі

Харківської міської рада, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління

земельних ресурсів, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Харків 

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу

місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про

зобов'язання відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу

ОСОБА_1, привести у придатний для використання стан, звільнити самовільно

зайняту  земельну ділянку  площею 0,0008 га, за адресою: АДРЕСА_1 та

повернути її за належністю Харківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2006

року по справі № 46/398-06 було призначено судову будівельно-технічну

експертизу, провадження якої було доручено експертам Харківського

науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 46/398-06 було зупинено.

До господарського суду Харківської області надійшло повідомлення

Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.

М.С. Бокаріуса № 4849  про неможливість

вирішити питання, поставлені перед експертами, у зв*язку з відсутністю

науково-обгрунтованих методик. Справу № 46/398-06 було повернуто до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада

2006 року провадження у справі № 46/398-06 було поновлено і розгляд справи

призначено на 12 грудня 2006 року.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Позивач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не

повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився.

Відповідач у судове засідання не з*явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час відповідачем звільнена

спірна земельна ділянка, що підтверджено доданими до матеріалів справи

доказами, суд вважає за необхідне на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України припинити провадження у справі за відсутністю

предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86

Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі

припинити .

Суддя                                                  

                                         Ільїн

О.В.

справа

№ 46/398-06