Рішення

від 22.04.2009 по справі 06/64-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/64-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "22" квітня 2009 р.                                                       по справі  № 06/64-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу     

до   Приватного підприємства "Лоріс Луцьк"  

про стягнення 600,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пороганич Ю. Б.

від відповідача:  не прибув

Суть спору: позивач - Закрите акціонерне товариствоа "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу звернулося із позовом до відповідача – Приватного підприємства "Лоріс Луцьк" про стягнення 600,85 грн. заборгованості за договором № 6917 про надання телекомунікаційнх послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині сплати за користування телекомунікаційними послугами.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором №6917 від 06.04.2007р. (а.с. 9-11); рахунками №6917*126143 від 01.03.2008р., від №6917*133237 від 01.04.2008р., №6917*140471 від 01.05.2008р., №6917*147810 від 01.06.2008р., №6917*155243 від 01.07.2008р., №6917*158346 від 01.08.2008р., №6917*170417 від 01.09.2008р., №6917*178267 від 01.10.2008р., №6917*186369 від 01.11.2008р., №6917*194274 від 01.12.2008р., (а.с.15-24), детальним звітом про дзвінки за лютий, березень, квітень 2008р..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 573,07 грн. заборгованості в т.ч. 505,23 грн. основного боргу, 10,70 грн. - 3 % річних, суму інфляції 57,14грн.

Згідно  п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року"  в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не прибув,  вимоги ухвал суду від 23.02.2009р., 24.03.2009р. не виконав, позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані праву може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі,  дослідивши подані  докази в їх сукупності судом встановлено.

06 квітня  2007 року закрите акціонерне товариство "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу заключило договір № 6917 про надання телекомунікаційних послуг (послуги телефонного зв'язку).

На виконання умов цього договору позивач за період лютий 2008р. –листопад 2008р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 505,23 грн., що підтверджується рахунками на (а.с. 15-24), детальними звітами про дзвінки (а.с. 25-39).

Пунктом 6. договору № 6917 від 06.04.2007р. встановлено авансову форму оплати отриманих телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 6.5. даного договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг в наступному місяці, проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа  місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач оплату телекомунікаційних послуг за спірний період не проводив.  

Заборгованість на момент розгляду справи складає 505,23 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 505,23 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку за період лютий 2008р. –листопад 2008р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, з нього за період 20.03.2008р. по 19.02.2009р. відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 10,70грн. процентів річних, 57,14 грн. збитків, завданих інфляцією (розгорнуті розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати судові витрати по справі.

Керуючись ст.193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                             вирішив:

1.Позов задовольнити в сумі 573 грн.07 коп.

2.Стягнути з приватного підприємства «Лоріс-Луцьк» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Станіславського,11а, кв. 6, код 34827171 МФО 351005, п/р 26000098858100 в АКІБ «УкрСиббанк»)  на користь закритого акціонерного товариства "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу ( 43023, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Карбашева,2а, п/р 26001031825111 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005, ЄДРПОУ31720260) 573,07 грн. заборгованості в т.ч. 505,23 грн. основного боргу, 10,70 грн. - 3 % річних, суму інфляції 57,14грн. та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита і 118 грн. в повернення витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

                               Суддя                                                      В.М.Дем'як