Постанова

від 16.04.2009 по справі 11/36пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/36пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 квітня 2009 р.                                                                                    № 11/36пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддівКота О.В.Шевчук С.Р.(доповідач),Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу

на постанову

у справі

Приватної виробничо-комерційної фірми "Бест"

Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р.№ 11/36пд

за позовом

до

3-ті особи

про

Приватної виробничо-комерційної фірми "Бест"

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"  

Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пікнік"

визнання права на організацію і реконструкцію та зобов'язання вчинити дії

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Грабова Ю.Ю. дов. б/н від 05.01.09р.

- відповідача: не з'явились

- третьої особи 1: не з'явились

- третьої особи 2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Бест" звернулась до господарського суду з  позовом до Дочірнього підприємства "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"  про зобов'язання відповідача  виконати умови Договору простого товариства №1        про спільну діяльність у будівництві адміністративної будівлі  по вул. Артема, 145а в Київському районі  м. Донецька від 06.07.2004р., а саме: передати позивачу право на організацію та здійснення реконструкції актового залу будівлі інженерного корпусу та будівництва 16-ти поверхової адміністративної  будівлі з паркінгом по вул.Артема в Київському районі  м.Донецька; передати позивачу земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул. Артема, 145а для будівництва; передати проектно-розрахункову документацію реконструкції будівлі інженерного корпусу та будівництва 16-ти поверхової адміністративної  будівлі з паркінгом по вул.Артема в Київському районі м. Донецька; передати позивачу дозвіл на проведення будівельних робіт № 07/248 від 25.07.2007р. з реконструкції будівлі інженерного корпусу та будівництва 16-ти поверхової адміністративної будівлі з паркінгом по вул.Артема в Київському районі м. Донецька.

В процесі розгляду позову, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив  суд визнати за позивачем  право на  організацію та виконання реконструкції актового залу площею 416м2 будівлі інженерного корпусу та будівництва 16-ти поверхової адміністративної  будівлі загальною площею 16961м2 з паркінгом  згідно умов Договору простого товариства №1 про спільну діяльність у будівництві адміністративної будівлі за адресою: по вул.Артема, 145а в Київському районі м.Донецька від 06.07.2004р.; визнати за позивачем право на проведення будівельних робіт №07/248 від 25.07.2007р. з реконструкції будівлі інженерного корпусу та будівництва 16-ти поверхової адміністративної  будівлі загальною площею 16961м2 з паркінгом  по вул.Артема в Київському районі м. Донецька; зобов'язати відповідача передати позивачу у 3-денний строк з дня набрання рішенням законної сили за актом приймання-передачі, земельну ділянку загальною площею 0,0646 га та актовий зал площею 416м.кв., які знаходяться за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, 145а  згідно Державного акту на земельну ділянку, виданого за рішенням Донецької міської ради від 19.08.1993р. №111/3.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. (суддя Чернота Л.Ф.)  у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького  апеляційного господарського суду від 25.11.2008р.. (колегія суддів у складі: Старовойтова Г.Я. - головуючий, суддів Запорощенка М.Д.,   Калантай М.В.)  вказане рішення суду залишено без змін.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Бест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, оскільки судами при винесенні оскаржуваних судових актів порушено норми матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляду.

Відповідач та треті особи не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф.  від 15.04.2009р.  змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Кота О.В., суддів Шевчук С.Р.,                  Владимиренко С.В.).

Відповідач та треті особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами  норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні  та постанові, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій     встановлено, що між Державним проектним і науково-дослідним інститутом промислового  будівництва "Донецький ПромбудНДІпроект" та ПВКФ "БЕСТ" 06.07.2004р.  укладений договір простого товариства №1 про спільну діяльність у будівництві громадсько-адміністративної забудівлі по вул.Артема, 145а в Київському районі м. Донецька.

12.07.2004р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору простого товариства №1, якою  змінено ч. 1 п. 1.1, п. 4.1, 4.2, 7.1.1, 7.1.2, 11.1 Договору.

19.01.2006р. укладено додаткову угоду до договору простого товариства, згідно якої змінено преамбулу даного Договору та викладено у наступній редакції: "Дочірнє підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", в особі директора Сердюка О.П., який діє на підставі Статуту та контракту, укладеного з ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" №16 від 17.01.2006р., та ПВКФ "БЕСТ" в особі директора Херувімова В.В., який діє на підставі статуту, уклали цей договір про наступне:".

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання своїх зобов'язань сторін за даним Договором (п.11.1 Договору в редакції додаткової угоди від 12.07.2004р.).

Отже, зі  змісту договору простого товариства №1 від 06.07.2004р. про спільну діяльність у будівництві громадсько-адміністративної забудівлі по вул.Артема, 145а в Київському районі м.Донецька та додаткові угоди до нього від 12.07.2004р. та від 19.01.2006р., вбачається, що сторони об'єднались задля досягнення загальної господарської мети - будівництва та введення в експлуатацію громадсько-адміністративної будівлі та реконструкції приміщення актового залу, розташованого за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Артема, 145а.

За умовами п.7.1 Договору простого товариства встановлено розподіл результатів спільної діяльності, згідно якого встановлено передача права власності як позивача, так і відповідача на громадсько-адміністративну будівлю та актовий зал після реконструкції.

Відповідно до статті 1141 Цивільного кодексу України  в разі припинення дії договору простого товариства виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.62 Господарського кодексу України підприємство –самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" є єдиним засновником Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький Промбудндіпроект" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" (п.1.2 Статуту).

Пунктом 1.3 Статуту відповідача передбачено, що засновник (ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд") надає підприємству відповідача, згідно договору-доручення, частину своїх прав, але, матеріали справи, як встановили суди, не містять відомостей, яка саме частина вищевказаних прав  передана Компанією.

Статутний фонд підприємства становить 37558170грн. і формується за рахунок вартості майна переданого Компанією на праві господарського відання (п.5.2 Статуту).

Згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. №897 "Про утворення державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", 100% акцій компанії до прийняття рішення КМУ про їх продаж залишаються у державній власності і не можуть використовуватися для формування статутних фондів будь-яких суб'єктів господарювання та здійснення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності.

Судами встановлено,  що майно, яке передане відповідачу для здійснення господарської діяльності належить останньому на праві господарського відання згідно статуту.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном,  закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого  на  праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

До того ж, суди зазначили, що відповідач не мав згоди  головного підприємства - ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" на виконання умов вищевказаного договору та додаткової угоди від 19.01.2006р., оскільки спільні дії сторін за договором стосуються майна, яке знаходиться у відповідача на праві повного господарського відання.

Тоді як, звертаючись з позовом до суду, позивач відповідно до розділів І,У,УІІІ Господарського процесуального кодексу України самостійно визначає предмет та підстави позову, які повинен довести, а суд –вирішує спір по суті відповідно до фактичних обставин та норм чинного законодавства за своїм внутрішнім переконанням. Відповідно до статей 54,57 Господарського процесуального кодексу України позивач в позовній заяві повинен викласти докази, які підтверджують його вимоги, а також додати до заяви необхідні документи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується, в першу чергу, позивача, який повинен доказати факти та обставини, на підставі яких він будує позовні вимоги.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, про те, що позовні  вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарськими  судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,     висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Щодо доводів скаржника, викладений у касаційні скарзі, то вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Бест" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду             від 25.11.2008 р.  у справі №11/36 пд   залишити без змін.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                 Владимиренко С.В.