Рішення

від 14.04.2009 по справі 49/55-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/55-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р.                                                            Справа № 49/55-09

вх. № 1602/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Капітанов Є.М., дор. від 29.12.2008 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків  

до  ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" м. Харків  

про стягнення 852,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 8145ТК на транспортування природного газу, укладеного між позивачем та ВАТ "Харківське АТК" 03.01.2007 року, у розмірі 852,45 грн., з яких 675,05 грн. - сума основного боргу, 82,10 грн. - сума інфляційних витрат, 79,20 грн. - сума нарахованої пені та 16,10 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні 24.03.2009 року оголошувалась перерва до 14.04.2009 року о 11:20 години за клопотанням відповідача для ознайомлення з позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 04.03.2009 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", (Міськгаз) ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (Трансгаз) в особі філії магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та ВАТ "Харківське АТП" (Споживач) було укладено договір про надання послуг з транспортування природного газу № 8145 ТК. Згідно з п. 1.1. договору, предметом договору є надання послуг Трансгазом (Позивачем) з транспортування природного газу від пунктів прийому - передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільчої станції Трансгазу і передача обсягів газу, визначених цим договором Міськгазу, та Міськгазом, після прийняття вказаного об'єму газу шляхом транспортування його газорозподільними мережами, до місця передачі відповідачеві на вході у газову мережу відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування позивачу і Міськгазу та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором. Відповідно до п. 2.4. договору, фактична кількість протранспортованого газу оформлюються відповідачем, позивачем та Міськгазом трьохстороннім актом про виконання робіт з транспортування газу за відповідний місяць. Ці акти є підставою для кінцевих розрахунків між сторонами. Згідно з п. 2.5. договору, Акти про виконання робіт з транспортування природного газу за відповідний місяць уповноважені представники сторін складають до 5-го числа наступного за звітним місяця.

Сторони визначили строк дії договору - з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року в частині транспортування газу, а в частині проведення розрахунків за послуги з транспортування -до повного здійснення розрахунків (п. 12.1. договору). Відповідно до п. 12.2 договору, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить бажання розірвати договір, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав у лютому - квітні 2008 року в загальному обсязі 11,640 тис.куб.м. Факт надання послуг з транспортування природного газу підтверджується щомісячними актами виконаних робіт по транспортуванню природного газу, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6.1. договору тарифи на послуги з транспортування газу, що надаються позивачем та Міськгазом визначені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 19.12.2006 року № 1682 та постановою № 1720 від 19.12.2006 р. в розмірі 110,40 грн., включаючи ПДВ - 18,40 грн. за 1 000 куб. м. протранспортованого газу. Відповідач сплачує транспортні послуги в такому співвідношенні: на розрахунковий рахунок Міськгазу - 30,00 грн., крім того ПДВ 6,00 грн. за 1 000 куб. м. протранспортованого газу. Разом 36,00 грн. за 1000 куб м.; на розрахунковий рахунок позивача 62,00 грн., крім того ПДВ 12,40 грн. за 1 000 куб. м. протранспортованого газу. Разом 74,40 грн. за 1 000 куб.м.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди від 01.07.2007 року , внесено зміни до п. 6.1 Договору, та встановлений загальний тариф транспортування в розмірі 115,56 грн., включаючи ПДВ - 19,26 грн. за 1 000 куб. м. протранспортованого газу. Відповідач сплачує транспортні послуги в такому співвідношенні: на розрахунковий рахунок Міськгазу - 33,00 грн., крім того ПДВ 6,60 грн. за 1 000 куб. м. протранспортованого газу. Разом 39,60 грн. за 1000 куб м.; на розрахунковий рахунок позивача 63,30 грн., крім того ПДВ 12,66 грн. за 1 000 куб. м. протранспортованого газу. Разом 75,96 грн. за 1 000 куб.м

У відповідності до п.п.7.1-7.2 договору оплата послуг повинна була бути здійснена відповідачем на розрахунковий рахунок позивача виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги з транспортування природного газу мав здійснюватися до 10 числа місяця, наступного за звітнім.

Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на неї умовами договору, сплатив за отриманий газ лише частково у розмірі 209,13 грн., решту боргу не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 675,05 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 675,05 грн. основного боргу обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 8.1. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,5 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  від 22.11.1996 року, тому позовні вимоги в частині 82,10 грн. пені обґрунтовані та підлягаючи задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, отже позовні вимоги в частині заявлених до стягнення сум 82,10 грн. інфляційних витрат та 16,10 грн. трьох відсотків річних також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" (адреса: 61000, м. Харків, вул. Північна,4, п/р 260003001271 в ХФ АТ "ВАБанк", МФО 350620, код ЄДРПОУ 01268727) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) - 675,05 грн. основного боргу, 79,20 грн. пені, 82,10 грн. інфляційних витрат, 16,10 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 17.04.2009 року.

Суддя