Ухвала від 14.04.2009 по справі 49/56-09

49/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" квітня 2009 р.                                                            Справа № 49/56-09

вх. № 1631/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Закаблуков А.С., дор. № 108 від 05.02.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків  

до  КП "Дергачівський комунальник", м. Дергачі  

про стягнення 2727,29 грн. та спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії, спрямовані на укладення договору «Про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання», а також стягнути з відповідача 2727,29 грн. на користь позивача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 вересня 2008 року на ім'я заступника голови Харківської облдержадміністрації Шаповалова О.В. за № 541-20 надійшов лист від імені Начальника інспекції Держенергонагляду у Харківській області в якому зазначається, що в результаті вибіркової перевірки чотирьох житлових будинків, обслуговування та ремонт системи опалення яких здійснює КП «Дергачівський комунальник», був виявлений ряд недоліків, які повинні бути усунені. Крім того, згідно з п. 1.1. Порядку визначення нормативних витрат житлово- експлуатаційних організацій, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових території,, затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 3 вересня 1999 року № 214, саме на житлово-експлуатаційні організації, що зобов'язані утримувати будинки та прибудинкові території, покладено обов'язок обслуговування внутрішньо будинкові системи водо-, теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації. Позивач вказує, що 14 жовтня 2008 року, на ім'я директора філії Романовича С.В. надійшов гарантійний лист, в якому вказувалось, що відповідач самостійно провів промивку та випробування на тиск внутрішньо будинкових мереж і бере на себе всю відповідальність у разі аварії. 21 жовтня, тобто після надходження гарантійного листа, в будинках по вул. Садовій, за які поручився відповідач, представниками позивача було проведено заповнення системи опалення в ході якого виявилось, що довести тиск води в системі до робочого не має можливості. Але, 22 жовтня при обстеженні підвалів будинків за адресою: м. Дергачі, вул. Садова, 10 В та 10 Д, виявилось, що вони затоплені водою. Таким чином, на думку позивача з вини відповідача утворилось наднормований виток води об'ємом 139, 64 мЗ на суму 1485, 77 грн. Крім того, 17 лютого 2009 року, за адресою: м. Дергачі, вул. Садова, 10В знову було виявлено протікання у водопроводі об'ємом 43, 2 мЗ чи нанесено збитків на суму 1251, 52 грн. Таким чином, позивач вказує, що з вини відповідача, на якого покладено обов'язок обслуговування внутрішньо будинкові системи водо-, теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації, система теплопостачання недоотримала 182, 84 м 3 води, що є підставою, згідно ст. 174 Господарського кодексу України, для виникнення зобов'язання по відшкодуванню нанесеної матеріальної шкоди на суму 2737,29 грн. Позивач також зазначає, що отримавши неодноразово запропонований позивачем проект договору «Про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання», відповідач не зробив жодних дій, передбачених законодавством України, спрямованих на укладання договору.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі, в який зазначив, що 29.03.2009 року відповідач розглянув та підписав договір з запереченнями  "Про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання". Стосовно заявленої вимоги про стягнення 2727,29 грн. позивач повідомив, що в ході переговорів спір був врегульований та вказана сума була сплачена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

За таких підстав суд, дослідивши надані докази, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 187 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про припинення провадження по справі.Провадження у справі  № 49/56-09  припинити .

Стягнути з Комунального підприємства "Дергачівський комунальник"(адреса: 62300, Харківська область, м. дергачі, вул. 1-го Травня, 20, р/р 26002006554 в ХОД РБ "Аваль", МФО 350589, м. Дергачі "Ощадбанк" № 5903, р/р 2600630119, МФО 350114, код 03358713) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, р/р 260023011273 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЗКПО 03361721) - 187 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                          Кононова О.В.