Рішення

від 22.04.2009 по справі 51/67-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/67-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р.                                                            Справа № 51/67-09

вх. № 1984/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Поташова О.А. (довіреність №846 від 10.02.2009 р.);  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м. Стаханов  

до  ТОВ Наука\книгаоптторг", м. Харків  

про стягнення 3946,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд  стягнути  з відповідача 3946,21 грн. на тій підставі, що згідно  рахунків-фактур  № 74 від 06.12.2007 року та № 2 від 05.02.2008 року позивач здійснив  попередню оплату  в сумі 3946,21 грн. на оплату технічної літератури, пред"явив вимогу на поставку продукції 15.07.2008 року, але відповідач обов"язки по поставці продукції не здійснив.

22.04.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 22.04.2009 року позивач надав суду докази відправлення на адресу суду витребуваних судом документів, а саме: письмові пояснення, копії листа № 400 від 15.01.2008 року, копії листа № 3014 від 13.03.2008 року, довідки № 2216 від 10.04.2009 року, копії довідки № 115 з ЄДРПОУ, копії свідоцтва про державну реєстрацію № 601011.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Без укладання письмової угоди на підставі рахунків - фактур ТОВ "Наука\книгаоптторг" № 74 від 06.12.2007 року на суму 1957,91 грн. та № 2 від 05.02.2008 року на суму 1988,30 грн. позивач платіжними  дорученнями № 294 від 17.01.2008 року та № 2346 від 17.03.2008 року здійснив оплату в сумі 3946,21 грн. за поставку технічної літератури.

Проте, відповідач свої зобов"язання по передачі продукції не виконав.

15.07.2008 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України),  якою передбачено,  якщо строк (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати  товару, не передав  товар у встановлений  строк, покупець має право вимагати передання  оплаченого товару або повернення суми  попередньої оплати.

Враховуючи, що суду не надано доказів виконання відповідачем своїх обов"язків, позовні  вимоги  відповідачем  не спростовані, та враховуючи вимоги статті 526 ЦК України щодо загальних умов виконання зобов"язання належним чином, позовні вимоги суд вважає обгрунтованими, та такими, що підлягають  задоволенню .

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товаристваз обмеженою відповідальністю "Наука/книгаоптторг" (61171, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 256, кв. 43, код 34633815, р/р 26000052300647 в Харківському  ГРУ Приватбанка, МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (94018, Луганська область, м. Стаханов, пр. Леніна, 67, п/р 26006001094980 в Луганській філії ВАТ "Банк "Фінанси і Кредит", МФО 304717, код 00210890) - 3946,21 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 квітня 2009 року.