Рішення

від 22.04.2009 по справі 23/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/69

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 23/69                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”НІІПТМаш-Дослідний завод”               м.  Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 10 945, 42 грн.     

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 14.04.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 22.04.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”НІІПТМаш-Дослідний завод”               м.  Краматорськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, про стягнення 9 136,4 грн. боргу, 560, 18 грн. інфляційних, 91, 92 грн. річних та 1 156, 92 грн. пені.  

  В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 15/840 від 14.05.2008р. стосовно оплати виготовлених та переданих відповідачу за накладною № 38-г від 14.07.2008р. заготовок для вкладишей;

-          вимогу № 38/09 від 30.09.2008р., надіслану позивачем  відповідачу;

-          неналежне виконання відповідачем  своїх зобов'язань за договором № 113 від 15.08.2008р. стосовно оплати робіт, факт виконання яких підтверджується актом здачі-приймання робіт № 19у від 17.12.2008р.;

-          вимогу № 01/01 від 21.01.2009р., направлену ним відповідачу;

-          часткову оплату відповідачем виконаних робіт;

-          ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

         Позивач 31.03.2009р. подав суду уточнення до позову, в якому з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК) просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 136, 4 грн. боргу, 697, 22 грн. інфляційних, 127, 22 грн. річних та 1 017, 72 грн. пені.

          Позивач 14.04.2009р. подав суду уточнення до позову, в якому з посиланням на ст.22 ГПК просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 136, 4 грн. боргу, 818, 36 грн. інфляційних , 133, 24 грн. річних та 840, 08 грн. пені.

   Відповідач заявив суду, що позивач поєднав в одному позові два договори, які ніяким чином не пов'язані один з одним. Тому позивачу у позові слід відмовити.

  У засіданні суду, яке відбулось 14.04.2009р., представник відповідача заявив суду, що вимоги позивача щодо стягнення боргу є обґрунтованими (див. протокол судового засідання від 14.04.2009р.).

  Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

        Сторони уклали між собою договір № 15/840 від 14.05.2008р. (далі-договір № 15/8540), за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) заготовку для вкладиша в кількості 3 штук, а покупець - прийняти та оплатити товар (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          найменування, номенклатура, кількість та ціна на товар зазначаються у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.2. договору);

-          сума договору складає 8 272, 8 грн. з урахуванням ПДВ (п.2.2. договору);

-          умови оплати: 50% від вартості товару - попередня оплата...; 50% від вартості товару - протягом 5 банківських днів  з дня отримання товару покупцем (п.10.3. договору);

-          у разі прострочки оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.11.4. договору).

  Представник відповідача Негребецький О.А., який діяв на підставі довіреності серії НБЙ № 909592/452 від 14.07.2008р., отримав у позивача товар на суму 8 272, 8 грн. за накладною № 38-Г від 14.07.2008р. Позивач стверджує, що відповідач сплатив йому лише               4 136, 4 грн. за цей товар. Відповідач не подав суду доказів оплати решти вартості цього товару. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 4 136, 4 грн. боргу і згідно ст.625 ЦК України щодо стягнення 504, 65 грн. інфляційних, 89, 27 грн. річних та                  488, 36 грн. пені.              

          Сторони уклали між собою договір № 113 від 15.08.2008р. (далі-договір № 113), за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався виконати роботи згідно специфікації і плана заходів, а замовник (відповідач) - оплатити ці роботи (п.1.1.1. та п.1.1.2. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          зміст та строки виконання робіт визначаються специфікацією і планом заходів (п.1.2. договору);

-          загальна вартість робіт складає 10 000 грн. (п.2.1. договору);

-          оплата здійснюється згідно акту здачі-приймання протягом 5 банківських днів з дня його підписання (п.2.2.2. договору);

-          за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми, яка підлягає оплаті, але  не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.4.5. договору).

Найменування робіт, ціну і інші умови сторони обумовили у додатках №1, № 2, № 3 до договору № 113.  

Факт виконання робіт підтверджено актом здачі-приймання робіт (надання послуг)             № 19у від 17.12.2008р. Позивач стверджує, що відповідач сплатив лише 5 000 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості проведених робіт. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 5000 грн. і згідно ст.625 ЦК України щодо стягнення 313, 71 грн. інфляційних, 43, 97 грн. річних та 351, 72 грн. пені.

 На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712, 837 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

                                                             В И Р I Ш И В :

Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” (м. Краматорськ, Донецька область, р/р 26000301746277 у філії ”Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, ЄДРПОУ 00210602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”НІІПТМаш-Дослідний завод”( м.  Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10,          р/р 26002301511581 у філії ”Відділення Промінвестбанку в м. Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, ЄДРПОУ 31037821) - 9 136 грн. 40 коп. боргу, 818 грн. 36 коп. інфляційних, 133 грн. 24 коп. річних, 840 грн. 08 коп. пені, 109 грн. 28 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                            Забарющий М.І.