Рішення

від 09.04.2009 по справі 19/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"09" квітня 2009 р.                                                                            Справа  № 19/51

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Євродім"  

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія"

до відповідача 2: Відкрите акціонерне товариство "Дубнонафтопродукт"

про визнання угоди недійсною

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Євродім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Дубнонафтопродукт"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно

                                                                                                              Суддя  

Представники:

Від позивача  : Рогак В.А. (дов. від 02.02.2009 р.)

Від відповідача 1: Обертас О.Я. (дов. № 31 від 15.09.2008 р.)

Від відповідача 2: Прокопчук С.В. (дов. від 23.03.2009 р.).

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснені.

В судовому засіданні 08.04.2009 року оголошувалась перерва до 09.04.2009 року.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 09.04.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

СУТЬ СПОРУ:   Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дубнонафтопродукт", товариства з обмеженою відповідальністю "Західна енергетична компанія" про визнання недійсною угоди від 24.02.2009 року № 24/02/09. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

24 лютого 2009 року між ТОВ "НВЦ "Євродім" (Позивач), ТОВ "Західна енергетична компанія" (Відповідач-1) та ВАТ "Дубнонафтопродукт" (Відповідач-2) укладено трьохсторонню Угоду, предметом якої є досягнення домовленості про укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна згідно з Додатком № 1 та Додатком № 1/1 до Угоди та погоджено умови укладення такого договору купівлі-продажу.

Згідно умов Угоди вартість майна, яке є предметом договору купівлі-продажу, погоджена Сторонами в розмірі 36 000 000  (тридцять шість мільйонів грн. 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ-20%. Розрахунок повинен бути проведений наступним чином: Відповідач-1 в строк до 26 березня 2009 року сплачує на поточний рахунок Позивача суму в розмірі 10% від вартості Майна в якості авансу, решта суми повинна бути сплачена на протязі 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу.

Також Сторонами було погоджено, що на наступний день після проведення оплати Відповідачем-1 авансу Сторони повинні з`явитись в приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. (м. Луцьк, вул. Крилова, 7) і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна згідно з Додатком № 1 та Додатком № 1/1 до Угоди.

У відповідності до п. 1.1 Договору купівлі-продажу Позивач передає у власність Відповідача-1 об`єкти нерухомості згідно переліку, наведеного в Додатках до Угоди,  які є невід`ємною частиною  Договору купівлі-продажу, а Відповідач-1 зобов`язується їх прийняти та оплатити. Як було погоджено сторонами в Угоді про умови укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання по проведенню Відповідачем-1 розрахунків по оплаті нерухомого майна забезпечуються порукою ВАТ "Дубнонафтопродукт" - Відповідача-2, про що вказується в Договорі купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна.

Однак, як зазначає Позивач, ані Відповідач-1, ані Відповідач-2  в обумовлений строк в нотаріальну контору до нотаріуса не з'явилась.

Оскільки Сторонами не було здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, тому, на думку Позивача, такий договір купівлі-продажу укладено Сторонами всупереч  ст. 657 Цивільного кодексу України і відповідно на підставі ч.1 ст. 220 ЦК України даний Договір купівлі-продажу повинен бути визнаний судом недійсним.

Відповідач-1 позов не визнав з мотивів вказаних у Відзиві на позовну заяву та пред'явив зустрічний позов про визнання Договору купівлі-продажу дійсним. Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, а також те, що його було подано після порушення провадження у справі до винесення рішення по ній, з дотриманням загального порядку встановленого для позовів, господарський суд, відповідно до ухвали від 06.04.2009 року прийняв зустрічний позов ТзОВ "Західна енергозберігаюча компанія" для спільного розгляду з первісним позовом. Свої позовні вимоги Позивач за зустрічним позовом мотивує наступним.

ТзОВ "Західна енергозберігаюча компанія" вказує на те, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується укладеною та підписаною у простій письмовій формі Угодою від 24 лютого 2009 року, яка в Додатку № 2 містила текст Договору купівлі-продажу,  а також актами приймання-передачі нерухомого майна. Крім того, на виконання умов Угоди та Договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна на поточний рахунок Позивача було сплачено суму грошових коштів в розмірі 10 % від загальної вартості договору –36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень, тобто Відповідачем-1 було здійснено часткове виконання договору.

Відповідач-2 первісний позов заперечує, зазначає, що вказані в ньому обставини не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач-2 як сторона Угоди від 24 лютого 2009 року, засвідчує досягнення згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу нерухомого майна, підтверджує факт отримання майна ТзОВ "Західна енергозберігаюча компанія" у володіння згідно акту приймання-передачі та частковий розрахунок за майно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі кожен окремо та в сукупності, суд прийшов до висновку про безпідставність первісного позову та  про наявність підстав для задоволення зустрічного позову.  

Судом встановлено, що між ТОВ "НВЦ "Євродім", ТОВ "Західна енергетична компанія" та ВАТ "Дубнонафтопродукт" 24 лютого 2009 року було укладено Угоду, згідно якої Сторони домовились про укладення та нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості та земельних ділянок згідно з Додатком № 1, № 1/1 та № 2 до Угоди, а також Сторонами в простій письмовій формі було підписано Договір купівлі-продажу нерухомого майна та акти приймання-передачі майна  згідно яких ТОВ "НВЦ "Євродім" передало а ТОВ "Західна енергетична компанія" прийняло об'єкти нерухомості згідно із переліком.

За умовами Угоди та Договору ТОВ "Західна енергетична компанія" зобов`язувалось в строк до 26 березня 2009 року сплатити на поточний рахунок ТОВ "НВЦ "Євродім" суму в розмірі 10% від вартості Майна, яке є предметом Договору купівлі-продажу в якості авансу. Також Сторонами погоджено, що на наступний день після здійснення Відповідачем 1 оплати в розмірі 10 % від загальної суми договору, Сторони Договору повинні з`явитись в приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. (м. Луцьк, вул. Крилова, 7) та здійснити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.6 р. ІІІ Статуту ТзОВ "НВЦ Євродім" товариство має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину, грошові кошти та інші матеріальні цінності фізичним та юридичним особам, а також списувати їх з балансу за винятком обмежень, встановлених статутом товариства. За умовами розділу Х Статуту управління товариством здійснюється зборами учасників, до виключної компетенції яких відноситься затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.  

23 лютого 2009 р. відбулись збори учасників ТзОВ "НВЦ Євродім" (протокол № 04/09) на яких було прийнято рішення про відчудження (продаж) майна товариства, а саме - об'єктів нерухомості на загальну суму 36000000,00 грн. на користь ТзОВ "Західна енергозберігаюча компанія" та про надання дозволу (повноважень) директору товариства на укладання та підписання усіх необхідних документів, пов'язаних із відчудженням (продажем) майна.

Згідно ст. 65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Згідно частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як випливає із протоколу зборів учасників ТзОВ "НВЦ Євродім" та тексту Угоди та Договору купівлі-продажу від 24 лютого 2009 р. усі істотні умови договору купівлі-продажу були погоджені зборами учасників Позивача.

Виходячи із викладеного, оскільки рішення про відчуження майна було прийнято зборами учасників ТзОВ "НВЦ Євродім", а в подальшому договір було скріплено підписом керівника та печаткою товариства, суд приходить до висновку, що продавець майна –ТзОВ "НВЦ Євродім" - в особі уповноважених статутом органів в межах їх цивільної дієздатності прийняло рішення щодо відчуження майна та щодо усіх істотних умов такого відчуження, зокрема –предмета договору, ціни договору, умов оплати, порядку передачі-приймання майна.   

Виходячи з викладеного, суд вважає, що прийняття рішення про укладення договору купівлі-продажу майна та відчуження нерухомого майна, в т.ч. і земельних ділянок, правомочними загальними зборами учасників товариства та підписання договору купівлі-продажу повноважним керівником зумовило юридичні наслідки для ТзОВ "НВЦ Євродім" у вигляді відчуження нерухомого майна Товариства на умовах договору купівлі-продажу від 24 лютого 2009 р.

Згідно статті 658 Цивільного кодексу України право продажу майна належить власникові товару. Судом встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу ТзОВ "НВЦ Євродім" був власником майна та мав право його відчужувати, що підтверджується Витягами з реєстру прав власності, наявних в матеріалах справи.

Статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З урахуванням норм Статуту ТзОВ "НВЦ Євродім"  та вимог ст. 92 Цивільного кодексу України, яка вказує, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, слід вважати, що сторони, від імені яких виступали повноважені органи в межах їх цивільної дієздатності досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтак договір купівлі-продажу від 24 лютого 2009 р. було укладено.

Статтею 657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до пункту 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2009 року згідно Додатку № 1 та Додатку № 1/1 до Угоди було визначено та погоджено вичерпний перелік майна, який підлягає відчуженню, згідно Додатку № 2 досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, про що свідчить підписаний текст договору та акт приймання-передачі майна до договору. Крім того, Відповідачем 1 у відповідності до п. 5.1. угоди № 24/02/09 від 24 лютого 2009 року, 25 березня 2009 року проведено часткову оплату (авансовий платіж) за майно у розмірі 3 600 000,00 гривень (платіжне доручення № 73 від 25.03.2009 р.), що складає 10 % від вартості майна. Викладене свідчить про виконання сторонами умов угоди.  

Посилання Позивача на факт відсутності представників Відповідача 1 та Відповідача 2 у нотаріуса не підтверджується матеріалами справи. Пункт 5.4. вказаної вище угоди 24/02/09 від 24 лютого 2009 року передбачає обов'язок сторін з'явитись до нотаріуса на наступний, після проведення авансового платежу, день. Статтею 530 ЦК України вказано на те, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, з урахуванням здійснення авансового платежу 25 березня 2009 року, обов'язок з'явитись до нотаріуса у Сторін угоди виник 26 березня 2009 року. Не зважаючи на визначені договором умови, позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди недійсною - 25 березня 2009 року.

Суд приходить до висновку, що подання позову з боку ТзОВ "НВЦ Євродім" до настання моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу є доказом  ухилення Позивачем від прибуття до нотаріуса для наступного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, суд вважає що Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 лютого 2009 р. підлягає визнанню дійсним в судовому порядку.

Враховуючи приписи ст. 334 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, з врахуванням в сукупності всього викладеного, суд вбачає достатньо підстав для задоволення зустрічного позову. Відтак в первісному позові слід відмовити.

Відповідно до усного клопотання сторін понесені судові витрати залишаються за ними.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні первісного позову відмовити.

2.   Зустрічний позов задоволити.

3.  Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.02.2009 р., укладений між ТзОВ "НВЦ Євродім", ТзОВ "Західна енергозберігаюча компанія" та ВАТ "Дубнонафтопродукт".

4.          Визнати за ТзОВ "Західна енергозберігаюча компанія" право власності на наступне майно:  

1. АЗС  "Магала": Комплекс автозаправочної станції стаціонарного типу, Чернівецька обл., Новоселицький р. с. Магала, вул. Чернівецька, буд. 18 ( згідно ДКП)

2. АЗС  "Миру": Нежитлова будівля, АЗС; Полтавська обл., м.  Полтава, пр.Миру, буд.8а

3. АЗС  "Новікова": Автозаправочна станція; Луганська обл., м.Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд.10

4. АЗС "Іванків": Комплекс АЗС; Київська обл., Бориспільський р-н, с/ рада Іванкiв, автодорога  Київ-Харків, 45 км, 

5. АЗС "Біла Гора":Комплекс нерухомого майна, Луганська обл. Попаснянський р-н, с. Бiла Гора, вул.  Лівобережний масив, буд. 3

6. АЗС "Вікінг": Автозаправна станція; Львівська обл. Пустомитівський р-н, с. Пiдбiрцi, АЗС, траса Київ - Львів - Чоп 540 км, 

7. АЗС "Великотирновська": Автозаправочний комплекс з мийкою та магазином; Полтавська обл., м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 46

8. АЗС "Вишгород. Набережна": Автозаправочна станція; Київська обл., Вишгородський р. м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 4-Б

9. АЗС "Гагаріна": Нежитлова будівля літ "С-1" пл. 30,6 кв.м; Харківська обл., м. Харків вул.  Гагаріна, буд. 183-А

10. АЗС "Говтвянчик": автозаправна станція,; Полтавська обл., Полтавський р. с. Говтвянчик, вул. Київське шосе, буд. 1

11. АЗС "Десна":  будівля автозаправної станції ( літ А)  заг. пл.. 52.2 кв.м ; м.Київ, пр.. Генерала Ватутіна,2-г

12. АЗС "ЗАГС": Нежилий будинок , автозаправний комплекс (літ.  А ) заг. пл. 202,4 кв.м, м. Київ, пр.. Перемоги, 11б

13. АЗС "Кагарлик": Нежиле приміщення, Київська обл., Кагарлицький р. м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд. 56

14. АЗС "Кищинці": Майновий комплекс в частині (АЗС-4, АПБ, вагон АПБ).,Київська обл., Фастівський р-н.  с. Кищинцi, вул.Леніна, буд. б/н

15. АЗС "Кобеляки": Комплекс пришляхового сервісу/ авто мийка , СТО, кафе-магазин, АЗС ; Полтавська обл. Кобеляцький р-н, м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, буд.11

16. АЗС "Коломийська":  Нежила будівля , комплекс автозаправної станції, загальною площею  136,20 кв.м Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коломийська, буд.4 Б ( згідно ДКП )

17. АЗС "Ксаверівська": Нежитлова будівля, автозаправочна станція; Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверiвка, вул.Київська, буд. б/н

18. АЗС "Кузневича", Комплекс автозаправочної станції стаціонарного типу загальною площею 76.2 кв.м,  Львівська обл., м.Львів,  вул.Кузневаича, буд.5

19. АЗС "Миргород": Комплекс будівель автозаправочної станції; Полтавська обл., м. Миргород, вул. Комишнянська, буд.141

20. АЗС "Рава-Руська": Нежитлова будівля, - (автозаправна станція); Львівська обл. Жовківський м. Рава-Руська, вул. .Коновальця,  Є., буд.33

21. АЗС "Радлена": Нежилий будинок, ( літ А) заг. пл.. 73,2 кв; м, Київ , пр.. Генерала Ватутіна, 3

22. АЗС "Старонаводницька":  Будівля автозаправної станції  (літера "А"), загальною площею 39,30 кв.м ; м.  Київ, вул. Старонаводницька,  буд.39

23. АЗС "Супрунівка": Нежитлова будівля, Автозаправочна станція; Полтавська обл., с. Супрунiвка, вул.Київська, буд.2В

24. АЗС "Техносервіс":Автозаправка; Київська обл., Бориспільський р. с/ рада Гірська , автодорога Київ-Харків, 35км, 

25. АЗС "Фастів", Комплекс, майновий в частині (АЗС-1, АЗС-2, ПТО); Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, буд.62

26. АЗС "Феодосія 2": Нежитлова будівля,  АЗК з навісом, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, с/ рада Берегова,  автодорога Сімферополь - Феодосія-Керч,113 км -

27. АЗС "Ярило": Нежила споруда - автозаправочна станція (літ А)  загальною площею 153,1 кв.м;  м. Київ, Броварський проспект, 11

28. АЗС №13 "Свегус", Нежитлова будівля; Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 331

29. АЗС №14 "Каскад": Комплекс; Київська обл.,м. Бровари, вул. Металургів, 2

30. АЗС №17 "Веста 1": Нежитлова будівля, літ. «А»площею  48,8 кв.м  та споруди, Київська обл., м. Біла Церква  вул. П.Запорожця, буд.98-а

31. АЗС №18 "Веста 3":  Комплекс, нежитлова будівля АЗС літ. А пл. 85,9 кв.м;   Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд.29

32. АЗС №19 "Веста 5", Нежитлова будівля  (літ. А) пл. 19,9 кв.м   та споруди; Київська обл. м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд.272

33. АЗС №5, АЗС, Миколаївська обл.м. Миколаїв, вул.Липова, буд.40

34. АЗС Київ "Ватутіна,16":  нежила будівля (  літ. А)  загальною площею 122,8 кв.м,  м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 16

35. Нафтобаза "Карлівка" :  Нежитлові будівлі; Полтавська обл., Карлавський р-н, м. Карлiвка, вул.Свердлова, буд.1

Земельні ділянки:

1. АЗС "Десна", 0,0706 га, кадастровий № 8000000000:66:016:0008, , пр.. Генерала Ватутіна,  у Дніпровському р-ні м. Києва

2. АЗС "Старонаводницька", 0,0617 га,  кадастровий № 8000000000:82:079:0053;  на перетині вулиць Старонаводницької та  Січневого повстання у Печерському районі м. Києва  

3. АЗС №18 "Веста 3",  кадастровий, № 3210300000:06:041:0012, Київська обл. м.Біла Церква, вул. Сквирське шосе,29

4. АЗС №14 "Каскад", 0,4348 га, кадастровий № 3210600000:00:036:0506,   Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 2

5. АЗС №13 "Свегус", 0,04 га, кадастровий № 3210600000:00:063:0278, Київська обл., м. Бровари, вул.  Київська,331

6. АЗС "Біла Гора", 0,3519 га, кадастровий  № 4423857500:11:003:0001, Луганська обл. Попаснянський район,  с.,Бiла Гора, вул. Лівобережний масив,3

7. АЗС  "Магала" 0,82 акр, кадастровий № 7323083600060340007 ,Чернівецька обл., Новоселицький р-н,  тагальська с/ рада  с. Магала,

8. АЗС  "Новікова" 0,3152 га, кадастровий № 4412900000:07:003:0016, Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Новікова,10

9. АЗС "Миргород", 0,2812 га, кадастровий № 5310900000:50:008:0001,Полтавська обл., м. Миргород, вул. Комишнянська,141

10. АЗС "Кобеляки", 0,2251 га, кадастровий № 5321810100:50:004:0055, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул.Дніпропетровська, буд.11

11. АЗС №5, 0,203 га, кадастровий № 4810136600:02:002:0001, ,Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.Липова, 40

12. АЗС "ЗАГС", 0,1912 га,  кадастровий № 80000000000:88:217:00006   м. Київ, пр.. Перемоги,11б ( на перетині  вулиць Шолуденка та Борщагівської у Шевченківському р-ні м. Києва)

13. АЗС "Кагарлик", 0,1644 га,  кадастровий № 3222210100:02:302:0001 Київська обл., м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд.56.

14. АЗС "Супрунівка", 0,1123 га, кадастровий№ 5324085200:00:017:0003, Полтавська обл., с. Супрунiвка, вул. Київська, буд.2В

15. АЗС "Ксаверівська", 0,1017 га,  кадастровий № 3221484300:05:009:0002,  Київська обл.,  Васильківський р-н. Ксаверiвка, с/ рада.

   Суддя                                                                

підписано "10" квітня 2009 р.