Ухвала

від 26.03.2009 по справі к-1094/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-1094/07

К-1094/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“26” березня 2009 року                                                                     

                     м. Київ

Вищий адміністративний суд України у

складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак

Н.Є.,

Суддів:  Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г.,

Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

розглянувши в

попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

на постанову господарського суду Луганської

області від 10 жовтня 2006 року та

ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11

грудня 2006 року

у справі № 9/656пн-ад

за позовом Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська (надалі - ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська)

до

Малого приватного підприємства „Баксан“ (надалі - МПП

„Баксан“)

третя особа без самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача - Управління державної реєстрації та

міського реєстру Луганської міської ради

про

визнання недійсними статутних документів та припинення

юридичної особи, -

встановив:

У серпні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсними

статутних документів МПП „Баксан“ та припинення юридичної особи МПП „Баксан“.

Позовні вимоги

мотивовано тим, що після реєстрації підприємства відповідач як юридична особа

не мав на меті і не міг здійснювати підприємницьку діяльність та не мав на меті

сплачувати податки, збори і обов'язкові платежі.

Постановою

господарського суду Луганської області від 10 жовтня 2006 року, залишеною без

змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11

грудня 2006 року, у задоволенні позову

відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким

погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів

дійшли висновку, що позивачем не доведено

невідповідності статуту МПП „Баксан“ вимогам законодавства України і наявності

порушень при здійсненні державної реєстрації МПП „Баксан“, як органом який

здійснював реєстрацію, так і з боку засновників, оскільки для створення

підприємства вчинені всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації

юридичної особи.

Не погоджуючись

з рішенням попередніх судових інстанцій ДПІ у

Жовтневому районі м. Луганська звернулась із касаційною скаргою до

Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів

першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм

матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким відмовити в

задоволенні позовних вимог.

Заслухавши

доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла

висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було

встановлено наступне.

24.03.2003р. громадянин ОСОБА_1 прийняв рішення про створення малого

приватного підприємства „Баксан“ (а.с. 11).

Згідно даного рішення він також затвердив

Статут підприємства, визначив місцезнаходженням підприємства свою адресу:

АДРЕСА_1 та залишив за собою виконання обов'язків директора.

Справжність підпису ОСОБА_1 на статуті

підприємства відповідача засвідчена приватним нотаріусом Луганського міського

нотаріального округу. При цьому, згідно п. 2.1, статуту підписаного засновником

метою підприємства зокрема є задоволення суспільних потреб у створюваній

продукції і послугах, одержання максимального прибутку і реалізація на його

основі інтересів власника.

Державну реєстрацію даного підприємства

проведено Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської

ради 26.03.2003р. про що зроблено запис за реєстраційним номером

25370169Ю0043189 та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта

підприємницької діяльності із присвоєнням ідентифікаційного коду - 32419156

(а.с. 9).

З 02.04.2003р. МПП „Баксан" взято на облік платників

податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, про що складено довідку №209

(а.с. 13).

Згідно Статуту юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1.

Актом перевірки перебування підприємства за юридичною

адресою робітниками податкової міліції від 06.07.2004р. встановлено, що МПП

„Баксан" за адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться (а.с.

5).

Згідно пояснень засновника МПП „Баксан“ ОСОБА_1, наданих

з цього приводу працівникам податкової міліції 06.07.2004р., він познайомився з

людиною на ім.'я „ІНФОРМАЦІЯ_1“, який запропонував ОСОБА_1 зареєструвати на

своє ім.'я та на свою домашню адресу МПП „Баксан“, за що сплатив винагороду.

Після реєстрації МПП „Баксан“ в усіх державних органах та відкриття

банківського рахунку, ОСОБА_1, передав установчі документи, печатку

„ІНФОРМАЦІЯ_1“.

З моменту реєстрації підприємства по теперішній час

фінансово-господарську діяльність підприємства ОСОБА_1 не здійснював.

Позивач, посилаючись на пояснення засновника ОСОБА_1,

вважає, що з моменту реєстрації підприємства засновником статутні цілі та мета

створення підприємства не виконувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи,

що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що

суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального

розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному

державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її

місцезнаходженням.

Суди попередніх

інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходили з того, що позивачем не було доведено ні

наявність порушень при реєстрації МПП „Баксан“, ні будь-яку невідповідність установчих документів

чинному законодавству.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,

3-я особа у справі, надало відзив на позовну заяву (а.с. 40), в якому

зазначило, що безпосередньо при здійсненні державної реєстрації малого

приватного підприємства „Баксан“, ідентифікаційний код 32419156 з боку

управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради не

припущено жодних порушень і всі дії вчинено відповідно до ст. 8 Закону України

„Про підприємництво“ та положення про державну реєстрацію суб'єктів

підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 25.05.1998р. №740 на підставі яких проводилась на той час державна

реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності. Документи були подані в

повному обсязі і на момент державної реєстрації відповідали вимогам діючого законодавства,

тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації не було. Управління

державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради не тільки не

має можливості, а й навіть функцій та повноважень перевіряти, чи достовірно,

особа, яка виявила бажання зареєструвати юридичну особу, визначає в установчих

документах її місцезнаходження.

Як свідчать матеріали справи позивачем заявлено вимоги про:

-   визнання

недійсними установчих документів, а саме Статуту Малогоприватного підприємства

„Баксан“, ід. код 32419156 з моменту державної реєстрації, тобто з 26.03.03.

- припинення

юридичної особи Малого приватного підприємства „Баксан“.

Підставами вимоги про визнання недійсними статутних

документів МПП „Баксан“ позивач вказує порушення пункту 8 ст. 19, ст. 42,

пунктів 1, 2 статті 65 Господарського кодексу України, тобто після реєстрації

підприємства відповідач як юридична особа не мав мети і не міг здійснювати

підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати податки, збори і

обов'язкові платежі.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України

підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик

господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання

(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та

одержання прибутку.

У відповідності з п. 8 ст. 19 ГК України суб'єкт

господарювання повинен подавати фінансову звітність, первинний та

бухгалтерський облік результатів своєї роботи.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 65 ГК України управління

підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник

здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через

уповноважений ним орган відповідно до статуту підприємства чи інших установчих

документів.

Як свідчать матеріали справи та встановлено попередніми

судовими інстанціями, обставини щодо створення МПП „Баксан“ вказані позивачем

на підтвердження заявлених вимог, що відповідач був створений обманним шляхом

без мети здійснення підприємницької діяльності, не доведені.

Податковим органом не надано попереднім судовим

інстанціям належних доказів, а саме вироку суду в кримінальній справі, який

набрав законної сили, та в якому б було вирішено питання чи мало місце

шахрайство щодо створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Підставою припинення юридичної особи МПП

„Баксан“ позивач зазначив визнання недійсними статутних документів підприємств

посилаючись на ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України в редакції чинній на

дату реєстрації підприємства.

Відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського

кодексу України, що набрав законної сили з 01.01.2004р. скасування (припинення)

державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення

суду за його особистою заявою, а також у випадках визнання недійсними або такими,

що суперечать законодавству установчих документів або здійснення діяльності, що

суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках передбачених

законом. Наступними змінами п. 15 цієї статті втратив чинність з 25.02.2005р..

Отже, на дату звернення позивача до суду, вже були

відсутні підстави для посилання на п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України.

За таких

обставин, приймаючи до уваги, що судом

не встановлено жодних

обставин обумовлених ч.

2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців», підстави

для задоволення позову відсутні.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі

вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи,

вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили

обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для

справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у

судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в

касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231

Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової

інспекції у Жовтневому районі м.Луганська - залишити без задоволення.

Постанову господарського

суду Луганської області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11

грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з

моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може

бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                    

(підпис)

Судді                                                               

(підписи)

З

оригіналом згідно:

          Секретар                                                                                                         

Прудка О.В.