Постанова

від 12.11.2013 по справі 813/7084/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 12 листопада 2013 року                                                                        справа № 813/7084/13-а                                                                                         м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2                                                                                                                    зал судових засідань № 6 Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Гулика А.Г., секретар судового засідання Павлишин Ю.І., за участю: представники сторін не з'явились, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бібрський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу, - в с т а н о в и в Золочівська об'єднана держава податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (Золочівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бібрський завод продтоварів» (далі - ВАТ «Бібрський завод продтоварів»), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 3867,50 грн. Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3867,50 грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 3867,50 грн. Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило. Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах. Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідач – ВАТ «Бібрський завод продтоварів», код ЄДРПОУ – 22368516, що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, м.Бібрка, вул.Слюсарська, 2, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою №2460 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Взяте на облік як платник податків у Золочівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області з 13.12.1995 р. за №367, що підтверджується довідкою від 02.10.2007 р. №367. Податковий борг відповідача зі сплати земельного податку з юридичних осіб виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання з земельного податку у податковій декларації з плати за землю №1300001144 від 18.02.2013 р. у розмірі 3421,95 грн. та податковій декларації з плати за землю №1300001146 від 18.02.2013 р. у розмірі 445,55грн. На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу: Ю №3 від 06.03.2012 р. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 3867,50 грн. Суд при вирішенні спору виходив з такого. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення. Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення заборгованості зі сплати земельного податку в розмірі 3867,50 грн. в матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків ВАТ «Бібрський завод продтоварів» у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 3867,50 грн. в рахунок погашення податкового боргу. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : 1.          Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Відкрите акціонерне товариство «Бібрський завод продтоварів», грошові кошти в сумі 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. до бюджету. 3.          Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                          А.Г. Гулик