Рішення

від 04.11.2013 по справі 901/2959/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013Справа № 901/2959/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

(вулиця Солом'янська, буд. 11А, місто Київ, 03110, ідентифікаційний код 22859846)

до Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор»

(вулиця Кримська, буд. 86, місто Джанкой, 96110, ідентифікаційний код 00952025)

про усунення перешкод у користуванні та вивезення обладнання

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Гончаренко Н.І., представник, довіреність №152/12-а від 28.12.2012;

Від відповідача - Шуравін О.Ю., представник, довіреність б/н від 02.01.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор» про усунення перешкод у користуванні та вивезення обладнання.

У передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України порядку ТОВ «Астеліт» змінило предмет позову (арк..с. 102-103) і просить: витребувати майно, що розташоване на території Джанкойського елеватора за адресою вул. Кримська, 86, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, з незаконного володіння шляхом вивезення, а саме: контейнер - 1 шт., кондиціонер - 1 шт., радіочастотний кабель -10 ниток, антени панельні - 6 штук, металоконструкції для кріплення панельних антен - 6 комплектів, посилювачі для панельних антен - 6 шт., радіорелейні антени (1,8 м. та 0,6 м.) - 2 шт., металоконструкції для кріплення радіорелейних антен - 2 комплекти.

З посиланням на статті 317, 319, 321, 391, 1212 Цивільного кодексу України позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Публічне акціонерне товариство «Джанкойський елеватор» без достатньої правової підстави після припинення дії договору про співпрацю №25 від 20.11.2000, укладеного право попередником позивача і відповідачем, утримує належне позивачу на праві власності майно, яке було встановлене його право попередником на території відповідача відповідно до цього договору.

Відповідач у відзиві на позовну заперечує проти задоволення позивних вимог з тих підстав, що позивачем не наданий перевальний акт, у якому було б зазначене майно, яке витребовує позивач, що на думку відповідача доказує відсутність у позивача права власності на зазначене майно (арк. с. 59-60).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

20 листопада 2000 року між відкритим акціонерним товариством «Джанкойський елеватор» (правонаступник - Публічне акціонерним товариством «Джанкойський елеватор») (далі - Відповідач) та Кримською філією спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Цифровий стільниковий зв'язок України» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» відповідно до пункту 1.2 статуту) було укладено договір про співпрацю №25. Згідно вказаного договору ЦСЗ зобов'язалося розмістити базову радіостанцію RBS 884 потужністю 15 квт та антенні пристрої до неї на території Відповідача, а саме за адресою: вул.. Кримська, будинок 86, місто Джанкой, АР Крим.

Строк дії договору було встановлено сторонами до 31 грудня 2020 року (п. 5.1 договору).

03 квітня 2006 року загальними зборами учасників ЦСЗ (протокол №12) було прийнято рішення про реорганізацію закритого акціонерного товариства «Цифровий стільниковий зв'язок України» шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (далі - Позивач).

Загальними зборами учасників ТОВ «Астеліт» 03 квітня 2006 року було прийнято рішення про надання згоди на приєднання ЦСЗ до ТОВ «Астеліт» ( п.6 протоколу №38) .

Відповідно статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа припиняється в результаті передачі всього свого майна прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, розділення, перетворення). У пункті 2 протоколу №12 ЦСЗ зазначено вважати товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (ідентифікаційний код 22859846) правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Цифровий стільниковий зв'язок України» відповідно до законодавства України. У протоколі №38 ТОВ «Астеліт» вирішили, зокрема, вважати товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Цифровий стільниковий зв'язок України» відповідно до законодавства України (арк. с. 12-18).

01 серпня 2006 року протоколом №43 загальних зборів учасників було затверджено нову редакцію статуту, а 08 серпня 2006 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Позивача з відображенням правонаступництва майна, прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Цифровий стільниковий зв'язок України» (арк. с. 23-26).

В подальшому, Позивач та Відповідач, враховуючи наявність договірних відносин підписали додаткову угоду №1 від 01 серпня 2006 року про заміну сторони в договорі про співпрацю №25 від 20 листопада 2000 року. Усі інші положення договору залишалися без змін (арк. с. 28).

Впродовж 2006-2009 років між Позивачем та Відповідачем існували договірні відносини, Позивач своєчасно сплачував рахунки, сторони добросовісно виконували зобов'язання за договором.

У квітні 2009 року Позивач звернувся до Відповідача з пропозицію достроково розірвати договір про співпрацю, демонтувати та вивезти обладнання. Відповідач відмовився повертати належне Позивачу телекомунікаційне обладнання.

09.11.2011 позивач повторно звернувся до відповідача з листом в якому просить повідомити про можливість демонтажу та вивозу телекомунікаційного обладнання, встановленого на території відповідача (арк. с. 30).

11.11.2011 відповідач повідомив про відмову у поверненні майна у зв'язку з тим, що позивачем не було надано копію передавального акту, який передбачений при реорганізації, в якому зазначено майно, що знаходиться на території відповідача (арк. с. 32).

Таким чином, доводи позивача щодо того, що майно перебуває у володінні та користуванні у Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор», не спростовані.

Докази правомірності володіння Публічним акціонерним товариством «Джанкойський елеватор» зазначеним майном відсутні.

Натомість відповідач підтвердив, що майно, яке на виконання договору було встановлене правопопередником позивача на території відповідача, і на теперішній час знаходиться на його території, що це майно не є власністю відповідача.

Відповідно до припису частини першої статті 387 цього Кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», як власник майна, фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, а тому його вимоги до Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор», яка незаконно утримує це майно, про витребування його з чужого незаконного володіння шляхом передачі по акту приймання-передачі є правомірними і підлягають задоволенню.

Що стосується заяви відповідача на застосування позовної давності, то суд вважає, що строк позовної давності не пропущено з огляду на наявну між сторонами переписку.

При задоволенні позову відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерного товариства «Джанкойський елеватор» (вулиця Кримська, буд. 86, місто Джанкой, 96110, ідентифікаційний код 00952025 передати Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (вулиця Солом'янська, буд. 11А, місто Київ, 03110, ідентифікаційний код 22859846) майно, розташоване на території Джанкойського елеватора за адресою вул. Кримська, 86, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим а саме: контейнер - 1 шт., кондиціонер - 1 шт., радіочастотний кабель -10 ниток, антени панельні - 6 штук, металоконструкції для кріплення панельних антен - 6 комплектів, посилювачі для панельних антен - 6 шт., радіорелейні антени (1,8 м. та 0,6 м.) - 2 шт., металоконструкції для кріплення радіорелейних антен - 2 комплекти, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеліт» можливості вивезення майна.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор» (вулиця Кримська, буд. 86, місто Джанкой, 96110, ідентифікаційний код 00952025 , інформація про рахунки відсутня) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (вулиця Солом'янська, буд. 11А, місто Київ, 03110, ідентифікаційний код 22859846) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

11.11.2013

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка:

1. ТОВ «Астеліт»

(вулиця Солом'янська, буд. 11А, місто Київ, 03110)

2. ПАТ «Джанкойський елеватор»

(вулиця Кримська, буд. 86, місто Джанкой, 96110