Ухвала

від 30.10.2013 по справі 762/3080/13-ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 762/3080/13-ц

провадження № 2-о/762/74/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 30» жовтня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон», за участю заінтересованих осіб Головного управління Державного земельного агентства в місті Севастополі і Севастопольської міської державної адміністрації, - про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

4 вересня 2013 року представник Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон» ОСОБА_1, який здійснює управління цим видом товариства на підставі статуту, згідно статті 97 Цивільного кодексу України та у відповідністю з положеннями Закону України «Про кооперацію», звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Встановити факт належності Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон» Державного акту на право постійного користування землею, виданого відповідно до Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 690-р від 12 квітня 2001 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 1120).

Представники Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон» на підставі довіреності від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник Головного управління Держземагенства в м. Севастополі ОСОБА_4 подали заяви про вирішення справи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи Севастопольської міської державної адміністрації у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи і перевіривши зміст заявленої вимоги стосовно дотримання встановленої процесуальним законом юрисдикції, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Встановлення згаданого факту має значення для підтвердження наявності права постійного користування земельною ділянкою, що належить Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон», тобто юридичній особі.

Крім того, що кооператив не вправі виступати в інтересах своїх членів у відносинах з третіми особами (здійснювати представництво тощо), виходячи зі змісту ст.ст. 2, 3 і 6 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-IV, статті 41 Земельного кодексу України, положень Статуту Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон», метою утворення цього типу кооперативу, є не сприяння його членам в оформленні права власності на земельні ділянки , а задоволення їх економічних, соціальних та інших потреб, які полягають виключно в наданні будівельних, ремонтних та експлуатаційних послуг для забезпечення їх гаражними і господарсько-побутовими приміщеннями шляхом їх сумісного будівництва , відтак, вирішення поданої кооперативом заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ні прямо, ні опосередковано не стосуються прав та інтересів фізичних осіб - членів такого кооперативу і не спрямовано на здійснення ними прав саме у зв’язку з членством в цій кооперативній організації.

Зважаючи на таке, єдиною підставою звернення вказаної юридичної особи до суду є встановлення факту на підтвердження наявності належного цій особі суб’єктивного права, прав фізичних осіб не стосується.

За змістом частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На порушення наведених імперативних положень процесуального закону та без врахування роз’яснень пленуму найвищого судового органу, до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, звернулась юридична особа - Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон».

Зважаючи на таке, справа за поданою заявою в окремому провадженні не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Імовірний спір щодо належності кооперативу земельної ділянки на праві постійного користування підлягає вирішенню за правилами господарського процесуального законодавства або цивільного судочинства в позовному провадженні в разі невизнання такого права або його оспорювання відповідним органом державної влади, місцевого самоврядування чи будь-якою іншою особою (фізичною чи юридичною).

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільна справа, провадження по якій було порушено за заявою юридичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає закриттю.

За наведених обставин на необхідність вчинення судом саме цієї процесуальної дії посилався Пленум Верховного Суду України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон», за участю заінтересованих осіб Головного управління Державного земельного агентства в місті Севастополі і Севастопольської міської державної адміністрації, - про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Роз’яснити особам, які брали участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку, сплаченого за платіжним дорученням Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» від 22 серпня 2013 року за № 94 на рахунок № 3121920670002 (для отримувача - Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ - 37963282, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) - 824509, код класифікації доходів бюджету - 22030001), - повернути Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лістрігон» (ідентифікаційний код юридичної особи 25749684, місцезнаходження: 99042, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. 7-го листопада, будинок 5-Д; інформація про податковий номер в реєстрі відсутня).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дибець О.М.