Рішення

від 16.11.2006 по справі 25/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

16.11.06 р.                                                                              

Справа № 25/308                              

Суддя господарського суду Донецької

області І.А.Бойко         

при секретарі судового

засідання                                      

О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом комунального виробничого

підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ

Донецької області

про стягнення  594грн.04коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

                     Позивач -    комунальне виробниче підприємство

“Краматорський водоканал” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до

господарського суду Донецької області з позовом 

до  приватного підприємця

ОСОБА_1м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за послуги

з водопостачання та водовідведення в сумі   

594грн.04коп., у тому числі основний борг в сумі 245грн.12коп., пеня в

сумі 346грн.45коп., 3% річних в сумі 2грн.47коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на заяву ОСОБА_1,  договір №

НОМЕР_1 від 22.10.2003 на відпуск води із комунального водопроводу  та прийом стоків в комунальну каналізацію,

рахунки на оплату № НОМЕР_2 від 29.03.2006 та № 

НОМЕР_3 від 27.04.2006, акт № НОМЕР_4 від 13.06.2006, рішення виконкому

Краматорської міської ради № НОМЕР_5 “Про встановлення тарифів на послуги

водопостачання та водовідведення, що надаються всім споживачам”, відомості

забору води, облікові картки абоненту, розрахунок заборгованості та пені,

розрахунок 3% річних, довідку по договору № НОМЕР_1 за період лютий 2006-липень

2006р.р.

          Відповідач направив до суду відзив на

позовну заяву, в якому зазначає, що за воду розраховується кожний місяць, воду

для виробництва не використовує, а тільки для особистих потреб, тому вважає, що

повинен платити за воду не як підприємець, а як громадянин. У відзиві просить,

у зв'язку з відключенням Водоканалом води усунути перешкоди для подальшого

проживання; змонтувати водогін, який був відрізаний та викрадений; зобов'язати

Водоканал укласти новий договір як з громадянином. В обґрунтування заперечень

до відзиву додає копію паспортних даних, копію довідки про присвоєння

ідентифікаційного номеру,  копію

свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,  копію плану на будівлю,  копію договору дарування нежитлового

приміщення № НОМЕР_6 від 05.12.2001, копії листів Водоканалу,  копію попередження Водоканалу, копію

відповіді прокуратури, копії квитанцій на оплату, копії заяв ОСОБА_1

          Ухвалою від 11.10.2006 у зв'язку з

хворобою судді Бойко І.А. розгляд справи № 25/308 був перенесений на 16.11.2006

о 10год.00хв.

Представник позивача в судове

засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду про порушення справи

від 20.09.2006 або документи  в

обґрунтування поважності причин неможливості явки у судове засідання та

виконання вимог суду не надав. Про час, дату та місце слухання справи був

повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення  № НОМЕР_7  від 25.09.2006 з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове

засідання також не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був

повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення  № НОМЕР_8  від 25.09.2006 з відміткою про вручення.

Розглянувши матеріали справи,

господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          На підставі заяви фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 22.10.2003 між комунальним виробничим підприємством

“Краматорський водоканал” (Водоканал) та приватним підприємцем ОСОБА_1(Абонент)

був укладений договір № НОМЕР_1 від 22.10.2003 на відпуск води із комунального

водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

          Відповідно до розділу 1 зазначеного

договору Сторони у своїх відносинах керуються 

Законом України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002,

Правилами користування системами 

комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, затвердженими

наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994 № 65, Правилами прийому стічних

вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів

України, затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37,  Правилами прийому стічних вод підприємств в

комунальну систему каналізації міста Краматорська, затвердженими рішенням

Краматорського виконкому ради народних депутатів НОМЕР_9, іншими

нормативно-правовими документами, що діють у період взаємовідносин сторін,

договором та діючим законодавством.

          Пункт 2.1. договору № НОМЕР_1 від

22.10.2003 встановлює, Водоканал бере на себе зобов'язання   забезпечувати Абонента питною  водою, яка відповідає діючому стандарту або

дозволу Держстандарту України і Міністерства охорони здоров'я України на

відхилення від стандарту в обсягу згідно наданої Абонентом заявки на строк дії

цього договору з розбивкою по місяцям,  з

урахуванням затвердженого міським виконавчим 

комітетом ради народних депутатів ліміту, а також приймати стічні води.

          Рішенням виконавчого комітету

Краматорської міської ради № НОМЕР_5 “Про встановлення тарифів на послуги

водопостачання та водовідведення, що надаються всім споживачам” з 27.07.2006

були затверджені нові тарифи на послуги водопостачання та водовідведення.

          На виконання умов договору позивач

надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення та виставив

рахунки на оплату. Про факт надання Водоканалом послуг з водопостачання та

водовідведення свідчать відомості забору води, облікові картки абоненту,

довідка по договору № НОМЕР_1 за період лютий 2006 р.- липень 2006р., рахунки

на оплату.

          У відповідності з п. 5.1. договору №

НОМЕР_1 від 22.10.2003 Абонент здійснює попередню оплату послуг Водоканалу на

розрахунковий рахунок Водоканала в національній валюті України в сумі, що

дорівнює вартості послуг Водоканалу за попередній місяць або в сумі, що

дорівнює вартості місячного обсягу водоспоживання або скидання стоків. Кінцевий

розрахунок за надані Водоканалом послуги 

за минулий місяць Абонент здійснює протягом 7 днів з моменту отримання

рахунку на оплату послуг Водоканалу з урахуванням поточних проплат.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу

України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його

виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу

України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст.

526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним

чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно

звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору,  Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення

в  містах і селищах України та вимог

зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України    відповідач оплату за отримані послуги

здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період   з 

лютого 2006 р. по липень 2006 р. виникла заборгованість. По факту

порушення відповідачем умов договору був складений  Водоканалом акт № НОМЕР_4 від 13.06.2006 та припинено

водопостачання.

          Загальна сума заборгованості

становить 245грн.12коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь

позивача.         

          У відповідності до п. 5.2. договору №

НОМЕР_1 від 22.10.2003 за несвоєчасну оплату послуг Водоканалу Абонент сплачує

пеню в розмірі 1%  від суми простроченого

платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% від загальної суми боргу

згідно з Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької

діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та

утримання при будинкових територій” від 20.05.1999.

          З огляду на зазначений пункт

договору, позивач нарахував відповідачу пеню за період з лютого 2006р. по

липень 2006р. (за   день). Відповідно до

розрахунку  розмір пені становить

346грн.45коп., що не відповідає умовам п. 5.2. даного договору та вимогам

Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за

несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання при будинкових

територій”, оскільки сума пені не може бути більше 100% від загальної суми

боргу. Загальна сума боргу становить 245грн.12коп.

          Таким чином, з урахуванням приписів

зазначеного Закону України та умов договору 

вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому

задоволенню в сумі 245грн.12коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового

зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не

встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного

кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних за період з лютого

2006р. по серпень 2006р.  Як вбачається з

наданого позивачем розрахунку, три відсотки річних складають  2грн.47коп., які також підлягають стягненню з

відповідача.

Відповідач проти  позовних вимог заперечує, посилаючись на те,

що він повинен сплачувати за послуги не як підприємець, а як громадянин за

відповідними цінами.

          Заперечення відповідача судом до

уваги не приймаються, оскільки позивач пред'явив вимоги до відповідача на

підставі договору, укладеного саме з приватним підприємцем на підставі його

особистої заяви.

Дослідивши матеріали господарської

справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому

задоволенню.

          Витрати по сплаті державного мита та

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49

Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони

пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу

України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України,    ст.ст. 33, 43,   44, 49, 

82-85 Господарського 

процесуального  кодексу  України, суд

В 

И  Р  І 

Ш  И  В :

            Позовні  вимоги 

комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.

Краматорськ Донецької області до 

приватного підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ Донецької області про

стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі    594грн.04коп., у тому числі основний борг в

сумі 245грн.12коп., пеня в сумі 346грн.45коп., з% річних в сумі 2грн.47коп.,

задовольнити частково в сумі 492грн.71коп.

          В частині стягнення пені в сумі

101грн.33коп. відмовити.

          Стягнути з фізичної особи підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  третя арка, юридична

адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_10, свідоцтво про державну

реєстрацію фізичної особи-підприємця від 20.10.1993 НОМЕР_11, паспорт серії ВА

НОМЕР_12, виданий  Краматорським МВ УМВС

України в Донецькій області 30.04.1996) на користь  комунального виробничого підприємства

“Краматорський водоканал” (84313, м. Краматорськ  Донецької області, вул. Южна, 6; р/р

26001980980  в УСБ м. Краматорська, МФО

334486, ЄДРПОУ 05524251) основний борг  в

сумі  245грн.12коп., пеню в сумі

245грн.12коп., 3% річних в сумі 2грн.47коп., держмито в сумі 84грн.60коп. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  97грн.87коп.

           Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                        

Бойко І.А.                              

Вик.

Тимошенко О.О.

Тел.

3056827

Надруковано

3 примірники:

1

прим.. - до справи

1

прим.. -  позивачу

1

прим.. - відповідачу