Рішення

від 12.11.2013 по справі 904/7762/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.13р. Справа № 904/7762/13

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі позивача Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-5", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 555,48 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - Каюк М.С., представник, посвідчення № 001456 від 27.08.2012 року

від позивача - Лутцев Є.В., представник, дов. № 88 від 06.09.2103 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі позивача комунального підприємства "Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-5" про стягнення 10 555 грн. 48 коп.

Позовні вимоги мотивовані порушенням зі сторони відповідача умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 167 від 12.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2013р., розгляд справи призначено на 22.10.2013р.

22.10.2013р. під час судового засідання прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2013р. в судовому засіданні, подав супровідним листом витребувані судом документи для приєднання їх до матеріалів справи, а саме бухгалтерська довідка (а.с.38), яка свідчить, що станом на 21.10.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 260грн. 49коп., в підтвердження чого позивачем надано реєстр по особовому рахунку 26003053502352, згідно з яким 26.09.2013р. відповідач частково сплатив заборгованість по спірному договору на загальну суму 4077 грн. 00 коп. Також на підтвердження розміру заборгованості відповідача, позивач надав до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.10.2013р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. (а.с.40)

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34), документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08.10.2013р. до справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013р. розгляд справи відкладено на 12.11.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

12.11.2013р. прокурор в судовому засіданні надав до матеріалів справи уточнену позовну заяву (а.с.46), у зв'язку з тим, що відповідачем до подачі позовної заяви до суду здійснено часткову оплату суми основного боргу, а саме:26.09.2013р. сплачено 4 077 грн.00 коп., таким чином на підставі викладеного прокурор просив суд, стягнути з відповідача на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" 6 478 грн. 48 коп., з яких: 6260 грн. 49 коп. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 38 грн. 64 коп. - 3% річних, 179 грн. 35 коп. - пеня. В підтвердження чого, прокурором надано до справи реєстр по особовому рахунку (а.с.48) та бухгалтерську довідку підприємства позивача.(а.с.47)

Господарським судом зазначена заява прийнята до розгляду, як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні надав до матеріалів справи клопотання (а.с.53), яким, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 2 548 грн. 49 коп. та нарахованих штрафних санкцій, а саме: 179 грн. 35 коп. - пені та 38 грн. 64 коп. - 3% річних після подачі позовної заяви до суду, а саме 11.11.2013р., просив суд:

1.стягнути з відповідача залишок несплаченої суми основного боргу в розмірі 3712 грн. грн.00 коп.;

2.провадження у справі в частині сплаченої суми основного боргу в розмірі 2548 грн. 49 коп., пені - 179 грн. 35 коп. та 3 % річних - 38грн. 64 коп. - припинити.

В підтвердження зазначених в заяві обставин, позивач надав для приєднання до матеріалів справи бухгалтерську довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.11.2013р. становить 3712 грн. 00 коп.(а.с.54)

12.11.2013р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34) та поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.(а.с.45)

Згідно з п. 3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення а.с.34, поштовий конверт а.с. 45), а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

12.11.2013 року в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99, "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що між комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (позивач) та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-5" (споживач-відповідач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 167 від 12.05.2009 року, відповідно до умов якого "Кривбасводоканал" зобов'язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП «Кривбасводопостачання» з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 22269 м 3 /рік. (а.с.11-13)

Згідно п.2.1 договору тарифи, на момент укладання договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради № 821 від 26.11.08р., становлять за групами споживачів (за 1 м3 з ПДВ)- населення: холодна вода - 0,93 грн., водовідведення - 1,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме здійснював водопостачання та водовідведення на користь відповідача протягом періоду з 01.02.2013 по 01.09.2013р., що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами забору води.(а.с.14-16)

За надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення позивач виставив відповідачу на оплату рахунки на загальну суму 26 030 грн. 76 коп.

Згідно реєстру документів наданих позивачем відповідачу (а.с.21-22, 27) рахунки, виставлені позивачем, отримані відповідачем вчасно, про що свідчать підписи представників відповідача та відбиток печатки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-5" на даних реєстрах.

Відповідно до умов п.3.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг виконав частково, у зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6260 грн. 49 коп., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача. (а.с.40)

На підставі п. 5.5 договору, яким передбачено, що при несвоєчасній оплаті споживач зобов'язаний сплатити пеню, за надані послуги на власні потреби і іншим споживачам, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 179 грн. 35 коп. на підставі приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 38 грн.64 коп., що відображається в обґрунтованому розрахунку позивача (а.с.10 на звороті).

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів повної сплати спірної суми заборгованості.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прокурор просив стягнути з відповідача на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" 6 478 грн. 48 коп., з яких: 6260 грн. 49 коп. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 38 грн. 64 коп. - 3% річних, 179 грн. 35 коп. - пеня.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:

В судовому засіданні 12.11.2013р. позивач (КП "Кривбасводоканал") надав до матеріалів справи клопотання, яким просив суд припинити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем 11.11.2013р. суми основного боргу в розмірі 2548 грн. 49 коп., пені - 179 грн. 35 коп. та 3 % річних - 38грн. 64 коп., в підтвердження чого позивачем надано бухгалтерську довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.11.2013р. становить 3712 грн. 00 коп.(а.с.54), у зв'язку з чим провадження у справі в частині основного боргу у сумі 2548 грн. 49 коп., пені - 179 грн. 35 коп. та 3 % річних - 38грн. 64 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог прокурора про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3712 грн.00 коп., суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору, виконав належним чином.

З огляду на умови договору, щодо строку оплати послуг з водопостачання та водовідведення, строк оплати, є таким, що настав.

Відповідач зобов'язання, щодо повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення за договором № 167 від 12.05.2009 року належним чином не виконав.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Судом встановлено, що вищевказаний договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за своїм змістом є договором про надання послуг.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі наведеного, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 3712грн. 00 коп. - є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-5" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, буд. 13, р/р 26002114282 Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36220910) на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 6а, р/р 26003053502352, код ЄДРПОУ 03341316) основну заборгованість у розмірі 3712 грн.00 коп.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-5" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, буд. 13, р/р 26002114282 Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36220910) в доход Державного бюджету України (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, п/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) судовий збір в розмірі 1720 грн.50 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 2 548 грн. 49 коп., пені - 179 грн. 35 коп. та 3 % річних у розмірі 38грн. 64 коп. - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "13" листопада 2013 р.