Рішення

від 13.11.2013 по справі 255/4719/13-ц

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/4719/13-ц

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент Мира» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент Мира» (далі - ТОВ «Цент Мира») про стягнення безпідставно отриманих коштів, посилаючись на наступні обставини.

Ним була придбана житлова квартира у новозбудованому житловому домі за адресою м. Донецьк пр. Миру, 31-б на підставі Договору резервування квартири №8-к від 14 липня 2011 року, договору купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) №5111/5110-Б від 14 липня 2011 року, Акту пред'явлення Пакету облігацій до погашення від 28 лютого 2012 року, Акту приймання-передачі об'єкту нерухомості до договору резервування квартири від 28 лютого 2012 року.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 01.06.2012 на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 23.05.2012р. №116/75.

09.07.2012 року ним укладено договір управління багатоквартирним будинком від 09.07.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Цент Мира» надає послуги з гарячого водопостачання, опалення, прибирання та послуги консьєржки тощо. На отримання комунальних послуг (холодне водопостачання, електропостачання, водовідведення, газопостачання) власник укладає договори з відповідними організаціями.

На звернення до Донецьких електричних мереж щодо укладання договору на електропостачання безпосередньо із власником квартири, отримано відповідь, що оскільки енергопостачальником не прийнято від ТОВ «Цент Мира» загальнобудинкові прилади обліку електричної енергії, то укласти договір з ним не є можливим, а електроспоживання будинку здійснюється на підставі договору, укладеного з ТОВ «ДОН-СЛОВ».

В той же час, без будь-яких підстав, без опломбування та зняття даних приладів обліку з вересня 2012 року за невідомим тарифом у величезному обсязі йому починає виставляти рахунки за нібито спожиту електричну енергію ТОВ «Цент Мира». Оскільки доступу до лічильників він не мав (вони закриті у електрощитовій кімнаті), йому неодноразово погрожували вимкнути електричну енергію і врешті таки відімкнули без будь-яких підстав. Він змушений був сплатити рахунки, оскільки у нього маленька дитина та вагітна дружина, що унеможливлює за будь-яких умов перебування тривалий час без електроенергії (неможливо приготувати їжу, доглянути дитину тощо).

Зважаючи на викладене, грошові кошти, сплачені ним ТОВ «Цент Мира» за електричну енергію є отриманими останнім без достатніх правових підстав, а тому він просив суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в сумі 9787,29 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень не надав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири №18 в будинку № 31 «б» по пр. Мира в м.Донецьку, що підтверджується Договором резервування квартири №8-к від 14 липня 2011 року, договором купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) №5111/5110-Б від 14 липня 2011 року, Актом пред'явлення Пакету облігацій до погашення від 28 лютого 2012 року, Актом приймання-передачі об'єкту нерухомості до договору резервування квартири від 28 лютого 2012 року. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 01.06.2012 на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 23.05.2012р. №116/75. Державну реєстрацію прав здійснено 08.06.2012 року (номер витягу 34416768 від 08.06.2012 р).

09.07.2012 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центр Мира» договір управління багатоквартирним будинком від 09.07.2012 року, відповідно до умов якого ТОВ «ЦЕНТР МИРА» надає послуги з гарячого водопостачання, опалення, прибирання та послуги консьєржки тощо. На отримання комунальних послуг (холодне водопостачання, електропостачання, водовідведення, газопостачання) власник укладає договори з відповідними організаціями.

На звернення позивача №Б/Н від 18.02.2013 р. до Донецьких електричних мереж щодо укладання договору на електропостачання безпосередньо із власником квартири, отримано відповідь №23.1/2390 від 20.03.2013 р., відповідно до якої, енергопостачальником не прийнято від ТОВ «ЦЕНТР МИРА» загальнобудинкові прилади обліку електричної енергії, то укласти договір з ОСОБА_1 не є можливим, а електроспоживання будинку здійснюється на підставі договору, укладеного з ТОВ «ДОН-СЛОВ».

Проектну схему обліку електричної енергії з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до березня 2013 року прийнято не було. Таким чином, обсяги електричної енергії, її вартість нараховані відповідачем без законних підстав та первинних документів бухгалтерського обліку.

З 12.03.2013 року, після виконання відповідачем та забудовникам всіх вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо виконання проектної схеми обліку електроенергії по будинку, «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж уклало з ОСОБА_1 договір про користування електроенергією №072249018.

Не зважаючи на відсутність між ТОВ «Центр Мира» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» укладеного договору, відповідач нараховував позивачу суми до сплати за споживання електроенергії починаючи з вересня 2012 року в загальному розмірі 9787,29 грн. без зазначення початкових показників лічильника взагалі та показників лічильника на початок кожного з місяців, які були сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно абз. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. У разі перерахування споживачами коштів за електричну енергію на інші рахунки отримувачі повинні повернути ці кошти за заявою споживача або за власною ініціативою в триденний термін з моменту їх отримання. У разі неповернення споживачу у цей термін коштів, сплачених на інші, не на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, ці суми підлягають вилученню до Державного бюджету України як санкція за вчинене правопорушення і не зараховуються як оплата електричної енергії. Зарахування коштів до Державного бюджету України не звільняє їх отримувача від повернення цих коштів споживачу електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач не мав поточного рахунку із спеціальним режимом використання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що у ТОВ «Центр Мира» не було достатніх правових підстав для нарахування та стягнення з позивача вартості спожитої останньою електроенергії в розмірі 9787,29 грн.

Згідно до вимог ст.1213 ч.1 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент Мира» про стягнення безпідставно отриманих коштів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 88, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент Мира» про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент Мира», ЄДРПОУ 35398197, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 9787,29 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 10016 (десять тисяч шістнадцять) гривень 69 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова