Рішення

від 05.11.2013 по справі 742/5486/13-ц

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/1431/13

Єдиний унікальний № 742/5486/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Поліська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13 березня 2013 року, близько 11 години 10 хв. під час руху по вул.Київській в м.Прилуки сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Богдан д.н.з.НОМЕР_2, який належить ПП «Трансвіт», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1

Під час ДТП автомобіль Богдан д.н.з.НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 206-93/38 від 24.12.2012 року.

26.03.2013 року ПАТ «Поліська страхова компанія» виплатила страхувальнику ПП «Трансвіт» страхове відшкодування у розмірі 1661 грн.65 коп. Розмір матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу визначався на підставі попередньої калькуляції від 19.03.2013 року, складеної ТОВ «Автоцентр Прилуки» та страхового акту № 206-13/2013 від 26.03.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ СК «Провідна» згідно поліса №АВ/8905411 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому ПрАТ «Поліська страхова компанія» звернулася з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ СК «Провідна» вих.№121/4-02 від 22.04.2013 року.

21.06.2013 року ПрАТ СК «Провідна» виплатило ПП «Трансвіт» страхове відшкодування у розмірі 1161,65 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією листа ПрАТ СК «Провідна» вих.№17-05/8579 від 22.05.2013 року та копією платіжного доручення № 0031368 від 21.06.2013 року.

11.07.2013 року ПАТ «Поліська страхова компанія» звернувся з листом вих. №195/4-02 до ОСОБА_1 з проханням добровільно сплатити суму франшизи, яка становить 500 грн., яку він до цього часу не сплатив. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь в порядку реалізації права вимоги страховика з відповідача фактичні витрати у розмірі 500 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за наявними доказами у справі за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові доказі по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2013 року, близько 11 години 10 хв. під час руху по вул.Київській в м.Прилуки сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Богдан д.н.з.НОМЕР_2, який належить ПП «Трансвіт», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, який відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. (а.с.21).

В результаті даної ДТП автомобілю Богдан д.н.з.НОМЕР_2, що належить ПП «Трансвіт» були заподіяні механічні пошкодження, а саме: заднього бампера та задня панель кузова, що підтверджується актом технічного огляду №1 від 13 березня 2013 року та довідкою виданою ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області № 9170367. (а.с.15-17,19).

Згідно калькуляції проведеної ТОВ «Автоцентр Прилуки» від 19.03.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Богдан д.н.з.НОМЕР_2 становить 2300,00 гривень (а.с.18).

Під час ДТП автомобіль Богдан д.н.з.НОМЕР_2 був застрахований в ПАТ « Поліська страхова компанія» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 206-93/38 від 24.12.2012 року. ( а.с.10)

26 березня 2013 року на підставі повідомлення про настання події, що має ознаки страхової, згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 206-93/38 від 24 грудня 2012 року, що сталася 13 березня 2013 року, близько 11 години 10 хв. по вул.Київській в м.Прилуки, за участю т.з. Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_3 належного ПП «Трансвіт» під керуванням ОСОБА_2, ПАТ «Поліська страхова компанія» було складено страховий акт №206-13/2013 по вищевказаному страховому випадку та проведено розрахунок суми страхового відшкодування ПП «Трансвіт» за договором страхування №206-93/38 від 24.12.12 року, що становить 1661, 65 грн. (а.с.4-8,18)

13 березня 2013 року ПП «Трансвіт» звернулось до ПАТ «Поліська страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.9)

26 березня 2013 року ПАТ «Поліська страхова компанія» перерахувало ПП «Трансвіт» 1661,65 грн. страхового відшкодування. ( а.с.20)

22 квітня 2013 року ПАТ «Поліська страхова компанія» звернулось до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», де була застрахована цивільна відповідальність страховика ОСОБА_1, з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ( а.с.22)

21.06.2013 року ПрАТ СК «Провідна» перерахувало ПАТ «Поліська Страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 1161,65 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією повідомлення про виплату ПрАТ СК «Провідна» вих.№17-05/8579 від 22.05.2013 року та копією платіжного доручення № 0031368 від 21.06.2013 року. ( а.с.23,24)

11 липня 2013 року ПАТ «Поліська страхова компанія» звернулось до ОСОБА_1 з листом-вимогою про відшкодування суми франшизи (суми на яку зменшується страхове відшкодування), що становить 500 грн., який останній отримав 12 липня 2013 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ( а.с.25-26)

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», у відповідності до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, ящо вона передбачена договором страхування.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1119 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплаченого страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем і ПП «Трасвіт» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем, який є стороною по даному договору в якості страховика, внаслідок настання з встановленої постановою судді вини відповідача - володільця транспортного засобу, було виплачено страхувальнику ПП «Трансвіт» страхове відшкодування, яке в подальшому позивачу було відшкодовано ПАТ «Страхова компанія «Провідна», де застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, за вирахуванням франшизи у сумі 500 грн., що потягло за собою перехід права вимоги до позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими і тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого позивачем фактичних витрат (франшизи) у розмірі 500 грн.

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, то підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 27,36 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1119, 1189,1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Поліська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика - задовольнити.

Стягнути в порядку регрессу з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відповідно до довідки виданої Міністерством доходів та зборів, визначити неможливо, на користь Приватного акціонерного товариства «Поліська страхова компанія», ідентифікаційний код 31598066, фактичні витрати у розмірі 500 (п»ятсот) грн. 00 коп. та 229,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду, а всього 729( сімсот двадцять дев»ять) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Коваленко А.В.