Ухвала

від 12.11.2013 по справі 5006/14/216/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.11.2013р. Справа №5006/14/216/2012

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент",

м.Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк

до відповідача 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Токарівка",

с.Токарівка, Білозерський район, Херсонська область

до відповідача 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Колос", с.Микільське, Білозерський район, Херсонська область

про стягнення 11430983 грн. 09 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Огороднік Д.М.

Суддя Сажнева М.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Горошко Г.О. - по дов.

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від ДВС: Юркова К.В. - по дов.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк, Приватного сільськогосподарського підприємства "Токарівка", с.Токарівка, Білозерський район, Херсонська область, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Микільське, Білозерський район, Херсонська область позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 11430983 грн. 09 коп. задоволені повністю та стягнуто:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент", м.Київ основний борг 9881736 грн. 00 коп., пеню в сумі 1291780 грн. 49 коп. та три проценти річних в сумі 257466 грн. 60 коп., всього заборгованість в сумі 11430983 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 22680 грн. 00 коп.;

- з Приватного сільськогосподарського підприємства "Токарівка", с.Токарівка, Білозерський район, Херсонська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент", м.Київ основний борг 9881736 грн. 00 коп., пеню в сумі 1291780 грн. 49 коп. та три проценти річних в сумі 257466 грн. 60 коп., всього заборгованість в сумі 11430983 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 22680 грн. 00 коп.;

- з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Микільське, Білозерський район, Херсонська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент", м.Київ основний борг 9881736 грн. 00 коп., пеню в сумі 1291780 грн. 49 коп. та три проценти річних в сумі 257466 грн. 60 коп., всього заборгованість в сумі 11430983 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 22680 грн. 00 коп.

02.04.2013р. на примусове виконання рішення суду від 13.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012 господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

27.09.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 27.09.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання судового рішення від 13.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012, згідно якої відповідачем 1 заявлені вимоги про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А. неправомірними та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.09.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №39232189).

Позивач, відповідачі 2 та 3 пояснень, заперечень по суті скарги не надали, в судове засідання не з'явились.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надав заперечення на скаргу, що надійшли на адресу суду 04.11.2013р., в яких посилається на повну відповідність своїх дій вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення відповідача 1 та ДВС, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як встановлено, для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/14/213/2012 господарським судом 02.04.2013р. було видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент", м.Київ основного боргу 9881736 грн. 00 коп., пені в сумі 1291780 грн. 49 коп. та трьох процентів річних в сумі 257466 грн. 60 коп., всього заборгованості в сумі 11430983 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 22680 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Заявою від 29.07.2013р. №59 позивачем до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було подано оригінал наказу господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012 для виконання.

При цьому, в заяві від 29.07.2013р. №59 про відкриття виконавчого провадження стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжиАгро Менеджмент", м.Київ з метою забезпечення виконання наказу господарського суду просив накласти арештна все майно та кошти боржника, оголосити заборону на його відчуження в межах суми стягнення, а саме в розмірі 11430983,09 грн.

08.08.2013р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012.

Згідно з приписами ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вищевказаної статті Закону державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надане право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей тощо.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

14.08.2013р. відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі ст.5 Закону України „Про виконавче провадження", звернувся із запитом №13-0-34-3568/5.-554/2, в тому числі, й до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк майна.

Згідно зведення про транспортні засоби, зареєстрованого за ТОВ "Град.Строй", ЄДРПОУ 32281634, наданого Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області із супровідним листом №9/7649 від 28.08.2013р., за боржником ТОВ "Град.Строй" зареєстроване наступне рухоме майно:

1) МАЗ 5337 АТЗ 11, рік випуску - 1993, колір - зелений; державний номерний знак АН9015НО; стан: на обліку;

2) ГАЗ 5312, рік випуску - 1990, колір - синій; державний номерний знак АН9097НО; стан: на обліку;

3) ГАЗ 5312, рік випуску - 1986, колір - синій; державний номерний знак АН3441НР; стан: на обліку;

4) ГАЗ 33021, рік випуску - 1995, колір - синій; державний номерний знак АН1762ЕТ; стан: на обліку;

5) КРАЗ 65101 КС 4571, рік випуску - 1994, колір - сірий; державний номерний знак АН1760ЕТ; стан: на обліку;

6) КАМАЗ 53212, рік випуску - 1989, колір - сірий; державний номерний знак АН1761ЕТ; стан: на обліку;

7) МАЗ 938660-44, рік випуску - 2007, колір - зелений; державний номерний знак АН8812ХТ; стан: на обліку.

На виконання вимог ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" 16.09.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику - ТОВ "Град.Строй", а саме:

- АН9015НО САК 213491 09.11.2011, (на обліку) МАЗ 5337 АТЗ 11, (1993), зелений №двиг.24125, №шас.ХТМ533700Р0018477, №куз.0;

- АН9097НО САК 213492 09.11.2011, (на обліку) ГАЗ 5312, (1990), синій, №двиг.0, №шас. ХТН531200L1355449, №куз.0;

- АН3441НР САК 177313 08.11.2011 (на обліку) ГАЗ 5312, (1986), синій, №двиг. 5311246699, №шас. 1061430, №куз. 0;

- АН1762ЕТ САА 054459 08.08.2009 (на обліку) ГАЗ 33021, (1995), синій, №двиг.4 021114 0, №шас. ХТН330210S0006168, № куз. 56950;

- АН1760ЕТ САА054457 08.08.2009 (на обліку) КРАЗ 65101 КС 4571, (1994), сірий, № двиг. 238140593, №шас. Х1С065101R0773370, № куз.0;

- АН1761ЕТ САА 054458 08.08.2009 (на обліку) КАМАЗ 53212, (1989), сірий, №двиг. 74009503446, №шас. 532120056691, № куз. 1176507;

- АН8812ХТ САА 054461 08.08.2009 (на обліку) МАЗ 938660-44, (2007), зелений, №двиг. 0, №шас. Y3М93866070008295, у межах суми звернення стягнення - 12599029,39 грн.

Копія даної постанови була направлена до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області для виконання, що підтверджується листом від 17.09.2013р. №13-0-34-3568/5.-554/2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк звернулось до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання судового рішення від 13.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012, згідно якої відповідачем 1 заявлені вимоги про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А. неправомірними та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.09.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №39232189).

В обгрунтування заявленої скарги відповідач 1 посилається на неправомірність дій державного виконавця, внаслідок укладання відповідачем 1 договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 29.05.2013р., згідно яких транспортні засоби: марки ГАЗ 5312 АН9097НО, ГАЗ 5312 АН3441НР, ГАЗ 33021 АН1762ЕТ, КРАЗ 65101 АН1760ЕТ, КАМАЗ 53212 АН1761ЕТ, МАЗ 938660-44 АН8812ХТ належать іншим особам.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено право стягувача, боржника або прокурора подавати до господарського суду Донецької області скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Згідно з приписами п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

За висновками суду, відповідачем 1 при зверненні до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.09.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №39232189) не доведено, яким саме чином оспорювані дії державної виконавчої служби порушують його права чи свободи.

Одночасно, згідно з частиною 1 статті 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може самостійно звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім цього, частиною першою ст.6 Закону України "Про виконач\вче провадження" встановлений обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Судом також прийнято до уваги ті обставини, що на момент винесення оскаржуваної постанови у державного виконавця були наявні відомості, що підтверджували належність спірного майно саме відповідачу 1. При цьому, жодних доказів обізнаності ДВС з фактом укладання боржником договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 29.05.2013р. матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьк від 27.09.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Град.Строй", м.Донецьквід 27.09.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. по справі №5006/14/216/2012.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева