Постанова

від 04.11.2013 по справі 802/3936/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 листопада 2013 р. Справа № 802/3936/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни ,

Суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича

Комара Павла Анатолійовича

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: Михайленко А.Ю.

відповідача: Іванова Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Чечельницьке РП "Агромаш"

до: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось відкрите акціонерне товариство «Чечельницьке РП «Агромаш» (далі - ВАТ «Чечельницьке РП «Агромаш») до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 07.08.2013 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку із невиконанням розпорядження № 1542-ЦД-1-Е від 14.11.2012 року прийнято постанову № 1254/1-ЦД-1-Е, якою на ВАТ «Чечельницьке РП «Агромаш» накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову, якою застосовано штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, посилаючись при цьому на обставини, що викладені у письмових запереченнях (а.с. 33-42).

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

14.11.2012 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 1542-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери. У цьому розпорядженні йдеться про те, що ВАТ «Чечельницьке РП «Агромаш» порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: частину 2 статті 20 закону України "Про акціонерні товариства", якою визначено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі та пунктів 1.11 та 4.10 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого ДКЦПФР від 30 червня 2000 року № 98, якими визначено, що емітент повинен здійснити у ДКЦПФР заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування та після отримання копії глобального сертифіката реєстроутримувач протягом наступного робочого дня зобов'язаний подати до територіального органу Комісії за місцезнаходженням інформацію про депонування глобального сертифіката; пункт 5 розділу ХУІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", який передбачає, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Так, вказаним розпорядженням встановлено термін до 30.03.2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери та фондовий ринок та до 30.03.2013 року письмово проінформувати (з наданням відповідних документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В зв'язку з невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1542-ЦД-1-Е від 14.11.2012 року відповідачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 2755-ЦД-1-Е від 14.11.2012 року з урахуванням повторності правопорушення протягом року, якою до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн. Після розгляду зазначеної справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою комісії було встановлено, що постанову №2755-ЦД-1-Е, від 14.11.2012 року скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року у справі №2а/0270/5689/12. В зв'язку із зазначеним прийнято рішення про перегляд справи за нововиявленими обставинами, внаслідок чого прийнято нову постанову №1254/1-ЦД-1-Е від 07.08.2013 року, якою повторність правопорушення була виключена, сума штрафу була зменшена та до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону, серед яких зазначено і право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

При цьому, правовий статус, а також порядок діяльності акціонерних товариств визначені Законом України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року (набрав чинності 30 квітня 2009 року).

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. При цьому, друге речення частини другої статті 20 набрало чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону відповідно до пункту 1 розділу XVII цього Закону.

Відповідно до пункту 5 розділу XVII цього Закону статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 30 квітня 2011 року.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Про порушення зазначених норм Закону України "Про акціонерні товариства" йде мова в розпорядженні Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1542-ЦД-1-Е від 14.11.2012 року.

При цьому, в судовому засіданні, а також в своїх запереченнях представник відповідача пояснив, що розділом VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про депозитарну систему України" від 6 липня 2012 року передбачено, що емісійні цінні папери, випуск, яких зареєстровано до дня опублікування цього Закону можуть існувати в документарній формі до набрання чинності цим Законом - до 11.10.2013 року. В зв'язку із зазначеним, розпорядження від 14.11.2012 року № 1542-ЦД-1-Е в частині порушення частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" втратило чинність, а мова йде лише про порушення пункту 5 розділу XVII цього Закону.

З наданих в судовому засіданні пояснень та доказів, судом встановлено, що позивач приступив до виконання розпорядження № 1542-ЦД-1-Е щодо приведення свого статуту та внутрішніх документів у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Так, товариство на загальних зборах, прийняли рішення про реорганізацію «Чечельницьке РП «Агромаш» шляхом його перетворення в товариство з додатковою відповідальністю «Чечельницьке РП «Агромаш». На виконання вказаного рішення, позивач отримав розпорядження № 10-ВІ-З від 15.05.2011 року про зупинення обігу акцій. На виконання вимог ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», 27.03.2013 року позивачем було оголошено та проведено загальні збори акціонерів, якими було затверджено передавальний Акт та баланс товариства, а також проведено установчі збори товариства-правонаступника з метою затвердження статутних документів.

До 25.06.2013 року було чинним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій» (далі - Порядок). Згідно з Порядком, необхідно було у пакеті документів на скасування реєстрації випуску акцій при реорганізації надавати копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-правонаступника. Однак, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» змінено процедуру реєстрації юридичних осіб - правонаступників при реорганізації: в пакеті документів, які подаються державному реєстратору, необхідно подавати копію розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій. Оскільки, Закон має вищу юридичну силу ніж нормативний акт, то у пакеті документів на скасування реєстрації випуску акцій до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивачу немає необхідності надавати копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-правонаступника.

Таким чином, із зазначених підстав позивач не мав змоги виконати вимоги пункту 5 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства" до 30.03.2013 року, як встановлено розпорядженням від 14.11.2012 року №1542-ЦД-1-Е, та, крім цього, не міг внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення про припинення юридичної особи раніше.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Пунктом 3 статті 217 Господарського кодексу України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України - за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. З аналізу вищенаведеної норми, ознакою адміністративно-господарських санкцій, що відрізняє їх від інших заходів правового впливу, є їх застосування лише уповноваженими державними органами або органами місцевого самоврядування.

Отже, відповідно до наведених норм, санкції, передбачені пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні" можна віднести до адміністративно-господарських санкцій.

Підставою для застосування такої відповідальності учасника господарських відносин, згідно частини 1 статті 218 ГК України, є вчинене суб'єктом господарювання правопорушення в сфері господарювання. Відповідно до частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено вини відповідача у невиконанні пункту 5 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства", а саме не приведення у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, що є обов`язковою складовою господарського правопорушення. Позивачем здійснені всі залежні від нього заходи по недопущенню господарського правопорушення, зокрема, загальними зборами прийнято відповідне рішення про реорганізацію відкритого акціонерного товариства «Чечельницьке РП «Агромаш» шляхом його реорганізації у товариство з додатковою відповідальністю.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що підстави для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій відсутні, а тому оскаржувана постанова № 1254/1-ЦД-1-Е від 07.08.2013 року підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи сукупність зазначених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1254/1-ЦД-1-Е від 07 серпня 2013 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Чечельницьке РП "Агромаш" (код ЄДРПОУ 03567486) судові витрати у розмірі 170 грн. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна Суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича Комара Павла Анатолійовича