Ухвала

від 18.12.2006 по справі 16/589(14/509)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

18.12.06                                                                                

Справа № 16/589(14/509).

Суддя Шеліхіна Р.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,                            м.

Краматорськ Донецької області 

до 1. Українсько -німецького

товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Гільдія”, м. Луганськ,   

        2.   

Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”,

м. Луганськ,

третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора”,

м. Луганськ

про стягнення 799143грн. 53 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за

участю представників сторін:

від

позивача -ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1,

                       ОСОБА_2., дов. НОМЕР_2,

від

першого відповідача -не прибув,

від

другого відповідача -не прибув,

від

третьої особи -не прибув,

в с т а н о в и в

:

          Суть

спору: заявлена вимога про стягнення боргу за поставлений товар

та транспортні послуги у сумі 734143,53грн. по договору НОМЕР_3, збитки у сумі

65000грн. за договором поруки від 01.01.05.

          Другий відповідач проти позову

заперечує листом від 04.12.06. та вказує на відсутність у позивача доказів

поставки товару за договором. Перший відповідач та третя особа відзиву на позов

не надали. Представник першого відповідача та третьої особи у судове засідання

не з'явились.

          Позивач заявив клопотання про

витребування інформації від податкових інспекцій м. Краматорська і Жовтневого

району м. Луганська щодо зустрічних перевірок з приводу відшкодування державним

бюджетом податку на додану вартість на користь на користь другого відповідача,

а також інформацію про господарські відносини між сторонами по справі.

          Заявлене позивачем клопотання слід

залишити без задоволення, оскільки позивачем не визначено на день слухання

справи предмету позовних вимог, порушених відповідачами прав (об'єму прав

позивача, порушених кожним відповідачем).Вимоги ухвал суду при новому розгляді

справи позивач не виконує, витребуваних документів суду не пред'являє.

          За таких підстав, клопотання позивача

слід відхилити та розгляд справи слід відкласти, витребувати від сторін

додаткові документи для розгляду справи по суті.       

         Враховуючи викладене вище, керуючись

ст.ст. 22,33,34,38,65,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача відхилити.

2. Відкласти розгляд

справи на 17.01.07. об 14 год. 30хв.

3. Засідання

відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4. Позивачу чітко визначити

предмет та правові підстави заявленого позову, об'єм порушених прав кожним

відповідачем, а також  третьою особою(як

що таке мало місце), надати:

-          докази обставин, вказаних у позовний

заяві;

-          докази правовідносин з відповідачами

за договором про поставку продукції;

-          докази понесених збитків;

-          заперечення  на відзив 

відповідача, документальне і нормативне 

обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких

додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином

підтвердити статус юридичної особи на день розгляду справи.

5. Зобов'язати 1-го відповідача   надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений

відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову

-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві

обставин.

-   

надати  оригінал договору №

НОМЕР_4., - для огляду  у засіданні суду.

6. Зобов'язати 2-го відповідача   надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений

відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову

-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві

обставин;

-          надати докази реорганізації

(правоприємства) юридичних осіб відповідачів.

6. Третій особі: надати пояснення щодо виникнення суми

заборгованості, який борг існував на момент заявлення позивачем вимоги до

першого відповідача.

             Явка представників сторін в

засідання суду обов'язкова.

             Суддя                                                            

Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                      

І.Б. Демидова