Постанова

від 12.11.2013 по справі 807/3664/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3664/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Воловар О.В.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «Уж Експрес» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Уж Експрес», яким просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3060,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), зареєстрований як юридична особа з 28.01.2010 р. та взятий на облік в органах державної податкової служби 29.01.2010 р. (а.с.7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на 20.09.2013р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 3060,00 грн. згідно розрахунку податкового боргу (а.с.4).

08.01.2013 року державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток, місцевих, рентних, ресурсних та неподаткових платежів Будим В.В. проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2011р.-9 місяців 2012р., під час якої встановлено, що Відповідач в порушення норм п.49.18 ст.49 ПК України не подав податкові декларації з податку на прибуток за період з ІІ кварталу 2011 року - 9 місяців 2012 року, про що складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 23/15-01 від 08.01.2013р (а.с.12-13).

На підставі акта перевірки № 23/15-01 від 08.01.2013р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року № 0000091501 на суму 3060,00 грн.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дані суми грошового зобов'язання на даний час являються узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст. 59 ПК України Ужгородською ОДПІ було сформовано та надіслано, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу податкову вимогу № 47 від 17.01.2011 року, яку позивач отримав 02.02.2011 року.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «Уж Експрес» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Уж Експрес» (вул. Шевченка,5 с. Кінчеш Ужгородський район код ЄДРПОУ 36908299) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 3060,00 (три тисячі шістдесят гривень 00 коп.) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Д. Маєцька