Ухвала

від 05.11.2013 по справі 905/7731/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У  Х  В  А  Л  А   05.11.2013р.                                                                                               Справа № 905/7731/13            Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М. розглянувши матеріали справи за заявою: державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит про забезпечення позову за позовом державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд», м.Єнакієве про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд» усунути перешкоди у здійсненні державним підприємством «Антрацит» права використання та розпорядження своїм майном. ВСТАНОВИВ:                 Державне підприємство «Антрацит» звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд» усунути перешкоди у здійсненні державним підприємством «Антрацит» права використання та розпорядження своїм майном.            04.11.2013р. через канцелярію господарського суду надійшла заява державного підприємства «Антрацит» про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:             - вжити заходи до забезпечення позову ДП «Антрацит» до ТОВ «Донвугілля - Трейд», заборонивши ТОВ «Донвугілля - Трейд» та іншим особам, а саме: ПП «Вуглесоюз»; КПЗФ «Центральна» (вул. Старокам`яна,1, м.Антрацит, Луганська обл.., 94613, код ЄДРПОУ 32226023, ІПН 322260212025); ТОВ «Техноторг» (вул.. К.Маркса,18, м.Красний Луч, Луганська область, код ЄДРПОУ 13401114); ТОВ «АСДЛ-Вугілля»; ТОВ «Містерія»; ТОВ «Донбас-Схід» (вул..9 Мая, 2/20, м.Антрацит, Луганська область, код ЄДРПОУ 32226056, ІПН 322260512023, св..№16146394); ТОВ «Абріс» (вул..40 років Жовтня, ПК ім..Горького, смт.Кріпенський, м.Антрацит, Луганська обл.., 94632,  код ЄДРПОУ 32581645); КП «Улар» (східна збойка №3, с.Рафайлівка, Антрацитівський район Луганської області, ОКПО 21801448, св.. №16142147, ІПН 218014412029); ТОВ «Укрпромдобича-2005» (вул..Московська, 3/2 смт.Дубівський, м.Антрацит, Луганська обл.., код ЄДРПОУ 33502941); ПП «ЄСТ» (вул..Щорса,93, м.Ровеньки, Луганська обл.., код ЄДРПОУ 34128539, ІПН 341285312111, св..№16523081); ТОВ «Україна - Схід» (вул.. Карла Лібкнехта,57, м.Антрацит, Луганська обл., 94605, код ЄДРПОУ 31995282) без письмового дозволу генерального директора ДП «Антрацит» вчиняти будь-які дії щодо проникнення, в тому числі шляхом ліквідації ізолюючих перемичок в устях гірничих виробок, які розташовані: 1. Східна вентиляційна збійка №3 пласту h8; 2. Західна вентиляційна збійка пласту h7; 3. Східний вентиляційний ствол пл.. Н10 колишньої шахти №3 «Нагольчанська»; 4. Допоміжний ствол пл..Н8 шахти №26; 5.Ствол шахти 87 пл. Н8 (колишньої шахти № 2 ім.В.І.Чапаєва); 6. Західний вентиляційний ствол №5 пласту Н8 (колишньої шахти № 2 ім.В.І.Чапаєва); 7. Допоміжна вентиляційна збійка пласту Н10 шахти №3 «Нагольчанська»; 8.Людський похилий ствол пласту Н8  шахта №26 – ш. «Дружба»; 9. Проміжна збійка між стволами та західною вентиляційною збійкою пласту Н10 шахта №4 «Нагольчанська»; 10. Західна вентиляційна збійка пласту Н10 шахта №4 «Нагольчанська»; 11. Збійка №2 пласту Н10; 12. Західний вентиляційний ствол Н8 шахта №3 «Нагольчанська»; 13. Вентиляційна збійка №1 пласту Н7; 14. Східний вентиляційний ствол №4 пласту Н7; 15. Східний вентиляційний ствол №3 пласту Н7; 16. Допоміжний похилий ствол шахтний двір шахти №3 «Нагольчанська»; 17. Головний похилий ствол шахтний двір шахти №3 «Нагольчанська»; 18. Допоміжний похилий ствол шахти №4 «Нагольчанська»; 19. Колишня шахта №28-шурф в районі с. Таціно пласту h11; 20. Східний похилий вентиляційний ствол №4 пласту h8 колишньої шахти № 26 «Дружба».         Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, має право вжити заходи до забезпечення позову.           Забезпечення позову допускається в будь–якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.           Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. За ствердженням   позивача   заява про вжиття заходів забезпечення позову виступає гарантією реального виконання рішення господарського суду. Адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:     - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ДП «Антрацит» провадить свою діяльність у межах гірничих виробок, що знаходиться на балансі ВП  «Шахта «Комсомольська», ВП «Шахта «Партизанська». Позивач стверджує, що на гірничих виробках, на яких здійснює свою діяльність відповідач та інші підприємства провадиться незаконне та  самовільне розкриття устів гірничих виробок ПП «Техноторг», ПП «ЕСТ», ТОВ «Укрпромдобича - 2005», КПЗФ «Центральна», ПП «Вуглесоюз»,  ТОВ «Донбас - Схід», ТОВ «Україна - Схід» та іншими, що ставить під загрозу не лише можливість здійснення мети, з якою створено ДП «Антрацит», але й створює небезпеку для робітників відокремлених підрозділів підприємства. Незаконне та самовільне розкриття гірничих виробок тягне за собою порушення нормального режиму повітропостачання. На підтвердження зазначених обставин комісією у складі спеціалістів ДП «Антрацит» проведено обстеження стану устів гірничих виробок, які мають вихід на денну поверхню на ВП  «Шахта «Комсомольська», ВП «Шахта «Партизанська» ДП «Антрацит» про що складено відповідні акти  від 24.10.2013р. та від 25.10.2013р., в яких зафіксовано розкриття устів гірничих виробок. Отже, вищенаведене свідчить про наявність підстав вважати, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначається в постанові Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.20|1р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, що відповідає вимогам ст.. 67 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись     ст.ст. 66, 67   Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:         Заяву про забезпечення позову – задовольнити.           Заборонити ТОВ «Донвугілля - Трейд» та іншим особам, а саме: ПП «Вуглесоюз»; КПЗФ «Центральна» (вул. Старокам`яна,1, м.Антрацит, Луганська обл.., 94613, код ЄДРПОУ 32226023, ІПН 322260212025); ТОВ «Техноторг» (вул.. К.Маркса,18, м.Красний Луч, Луганська область, код ЄДРПОУ 13401114); ТОВ «АСДЛ-Вугілля»; ТОВ «Містерія»; ТОВ «Донбас-Схід» (вул..9 Мая, 2/20, м.Антрацит, Луганська область, код ЄДРПОУ 32226056, ІПН 322260512023, св..№16146394); ТОВ «Абріс» (вул..40 років Жовтня, ПК ім..Горького, смт.Кріпенський, м.Антрацит, Луганська обл.., 94632,  код ЄДРПОУ 32581645); КП «Улар» (східна збойка №3, с.Рафайлівка, Антрацитівський район Луганської області, ОКПО 21801448, св.. №16142147, ІПН 218014412029); ТОВ «Укрпромдобича-2005» (вул..Московська, 3/2 смт.Дубівський, м.Антрацит, Луганська обл.., код ЄДРПОУ 33502941); ПП «ЄСТ» (вул..Щорса,93, м.Ровеньки, Луганська обл.., код ЄДРПОУ 34128539, ІПН 341285312111, св..№16523081); ТОВ «Україна - Схід» (вул.. Карла Лібкнехта,57, м.Антрацит, Луганська обл., 94605, код ЄДРПОУ 31995282) без письмового дозволу генерального директора ДП «Антрацит» вчиняти будь-які дії щодо проникнення, в тому числі шляхом ліквідації ізолюючих перемичок в устях гірничих виробок, які розташовані: 1. Східна вентиляційна збійка №3 пласту h8; 2. Західна вентиляційна збійка пласту h7; 3. Східний вентиляційний ствол пл.. Н10 колишньої шахти №3 «Нагольчанська»; 4. Допоміжний ствол пл..Н8 шахти №26; 5.Ствол шахти 87 пл. Н8 (колишньої шахти № 2 ім.В.І.Чапаєва); 6. Західний вентиляційний ствол №5 пласту Н8 (колишньої шахти № 2 ім.В.І.Чапаєва); 7. Допоміжна вентиляційна збійка пласту Н10 шахти №3 «Нагольчанська»; 8.Людський похилий ствол пласту Н8  шахта №26 – ш. «Дружба»; 9. Проміжна збійка між стволами та західною вентиляційною збійкою пласту Н10 шахта №4 «Нагольчанська»; 10. Західна вентиляційна збійка пласту Н10 шахта №4 «Нагольчанська»; 11. Збійка №2 пласту Н10; 12. Західний вентиляційний ствол Н8 шахта №3 «Нагольчанська»; 13. Вентиляційна збійка №1 пласту Н7; 14. Східний вентиляційний ствол №4 пласту Н7; 15. Східний вентиляційний ствол №3 пласту Н7; 16. Допоміжний похилий ствол шахтний двір шахти №3 «Нагольчанська»; 17. Головний похилий ствол шахтний двір шахти №3 «Нагольчанська»; 18. Допоміжний похилий ствол шахти №4 «Нагольчанська»; 19. Колишня шахта №28-шурф в районі с. Таціно пласту h11; 20. Східний похилий вентиляційний ствол №4 пласту h8 колишньої шахти № 26 «Дружба». Дана ухвала господарського суду є виконавчим документом, який набирає чинності з 05.11.13р. Суддя                                                                                                                     М.М. Гриник