Рішення

від 05.11.2013 по справі 910/17921/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17921/13 05.11.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раціональне харчування"

про стягнення 3 830,91 грн.

Суддя Удалова О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Брайко М.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Раціональне харчування" про стягнення 3 830,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки, внаслідок чого у підприємства відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17921/13 та призначено її розгляд на 10.10.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.09.2013 р. Представник відповідача у судове засідання не з'явився та вимоги суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2013 р.

05.11.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення щодо договору поставки.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

26.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Раціональне харчування" (покупцем) було укладено договір поставки № 253-КИЕ (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується поставити на умовах DDP (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 27), згідно з міжнародними правилами "Інкотермс" у редакції 2000 р., та передати у власність покупця, продукцію (найменування товару та ціни на товар визначаються у специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору; також найменування товару та ціни на товар можуть остаточно визначатися у накладних в разі згоди сторін, які є невід'ємною частиною даного договору) (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п.3.2. договору, найменування, кількість, вартість одиниці товару та загальна вартість партії товару вказуються у накладних, які складають невід'ємну частину даного договору.

Відповідно до п. 3.4. договору, покупець (його уповноважений представник) зобов'язаний прийняти замовлений відповідно до п. 3.1. даного договору товар та підписати накладну на товар згідно з інструкціями П-6 та П-7 про прийомку товару за кількістю та якістю.

Згідно з п. 5.1. договору, ціни на товар зазначаються у додатку до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 5.2. договору, покупець зобов'язаний згідно з рахунком або накладною на товар продавця сплатити ціну конкретної партії товару, який замовлений покупцем, протягом семи банківських днів від дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або внести вартість отриманого від продавця товару в касу продавця.

Протоколом розбіжностей до договору № 253-КИЕ, покупець та продавець погодили, що покупець зобов'язаний сплатити ціну кожної партії поставленого товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов договору, постачальник поставив, а покупець прийняв товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 958 від 07.02.2013 р. на суму в розмірі 2585,52 грн., № 1925 від 13.02.2013 р. на суму 3585,84 грн. та довіреністю на отримання поставленого товару. Умови договору поставки позивачем виконано у повному обсязі.

У порушення умов договору, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. та 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам за 11.03.2013 р. та 14.03.2013 р.

Таким чином, заборгованість підприємства відповідача за договором поставки № 253-КИЕ від 26.06.2010 р. становить 3 671,36 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач прийняв товар від позивача, суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 3 671,36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, отже, допустив прострочення, що, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, є підставою для стягнення 3% річних в розмірі 25,98 грн. та збитків завданих від інфляції в розмірі 3,68 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 25,98 грн. та збитків завданих від інфляції в сумі 3,68 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані за розрахунком позивача.

Згідно з п. 6.3.1. договору, за несвоєчасну або неповну оплату товару відповідач сплачує пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ (від суми простроченого платежу) за кожен день прострочення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 129,89 грн. підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 671,36 грн., 129,89 грн. пені, 25,98 грн. трьох відсотків річних, збитків від інфляції 3,68 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Раціональне харчування" (04128, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53, код 32961825) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (49083, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Собінова, буд. 1, код 36841030) 3 671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 36 коп. основного боргу, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 89 коп. пені, 25 (двадцять п'ять) грн. 98 коп. трьох відсотків річних, 3 (три) грн. 68 коп. інфляційних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складено 13.11.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова