Рішення

від 31.10.2013 по справі 910/13844/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13844/13 31.10.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м'ясокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаркет Груп"

про стягнення 54 964,11 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Каракулова О.Г. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літинський м'ясокомбінат" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаркет Груп" про стягнення 54 964,11 грн., а саме: 48 200,40 грн. основного боргу, 5 636,76 грн. пені, 1 137,35 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки, внаслідок чого у підприємства відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/13844/13, розгляд справи було призначено на 06.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 розгляд справи №910/13844/13 було відкладено до 20.08.2013 р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р. справу №910/13844/13 передано судді Спичаку О.М. для подальшого розгляду у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р. суддя Спичак О.М. прийняв до свого провадження справу № 910/13844/13, розгляд справи призначено на 01.10.2013 р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. справу № 910/13844/13 передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

03.10.2013 р. розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду м. Києва було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13844/13 у зв'язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

У результаті повторного автоматичного розподілу, справу № 910/13844/13 передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. справу № 910/13844/13 прийнято до провадження.

Через канцелярію суду 15.10.2013 р. від позивача надійшла довідка за підписом директора та головного бухгалтера про розмір заборгованості з урахуванням заборгованості за договором, яку було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав суду документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

03.09.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Літинський м'ясокомбінат" (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмаркет Груп" (покупцем) було укладено договір поставки № 101 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник приймає на себе зобов'язання на умовах і протягом терміну дії цього Договору поставляти партіями м'ясопродукти та ковбасні вироби відповідно до специфікації (далі - товар), а покупець прийняти і своєчасно оплатити товар на умовах даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору, кількість товару визначається за узгодженням сторін та прийнятим до виконання письмовим або усним замовленням покупця та зазначається в накладних, товарно-транспортних накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціни на товар визначаються постачальником в гривнях накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору. Підпис покупця або його уповноваженого представника в накладних свідчить про погодження сторонами ціни та вартості поставленого товару.

Згідно з п. 2.2. Договору, постачання товару здійснюється відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2000", які застосовуються з урахуванням особливостей, пов'язаних з внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, які витікають з умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунки за товар між покупцем і постачальником здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою отримання товару вважаються дати, виписки відповідної накладної товарно-транспортної накладної.

Згідно з п. 6.2. Договору, покупець у випадку затримки розрахунків понад терміни зазначенні п. 3.1. Договору сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Покупець сплачує суму боргу з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) відсотки річних з простроченої суми - покупець у випадку невиконання своїх обов'язків несе відповідальність незалежно від наявності його вини.

На виконання умов Договору, постачальник поставив, а покупець прийняв товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 0000020664 від 17.09.2012 р. на суму 10 306,50 грн.; № 0000020327 від 13.09.2012 р. на суму 17 159,00 грн.; № 0000020035 від 10.09.2012 р. на суму 18 563,70 грн.; № 0000019758 від 06.09.2012 р. на суму 12 371,20 грн., які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками підприємств.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму в розмірі 58 400,40 грн.

У порушення умов Договору, покупець перерахував постачальнику суму в розмірі 10 200,00 грн.

Таким чином, заборгованість підприємства відповідача за Договором складає суму в розмірі 48 200,40 грн.

17.10.2012 р. на адресу відповідача, позивачем було направлено претензію з вимогою сплатити суму заборгованості по договору за поставлений товар, проте лист з претензією повернувся на адресу позивача. Згодом, 21.03.2012 р. зазначена претензія була вручена безпосередньо директору підприємства відповідача. Відповідач, претензію проігнорував, заборгованість не сплатив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 48 200,40 грн. з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач прийняв товар від позивача, суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 48 200,40 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, отже, допустив прострочення, що, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, є підставою для стягнення 3% річних в розмірі 1137,35 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1137,35 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані за розрахунком позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач нараховує неустойку у вигляді пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, як передбачено п. 6.2. Суд зробив власний перерахунок пені та встановив, що пеня складає 4 183,78 грн. У задоволенні вимог про стягнення 1 452,98 грн. пені судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 48 200,40 грн., 4 183,78 грн. пені, 1 137,35 грн. трьох відсотків річних. У стягненні 1 452,98 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1 675,34 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаркет Груп" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 6, код 36798132) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м'ясокомбінат" (22300, Вінницька область, Літинський район, селище міського типу Літин, Сосонське шосе, будинок 8, код 31380537) 48 200 (сорок вісім тисяч двісті) грн. 40 коп. основного боргу, 4 183 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 78 коп. пені, 1 137 (одна тисяча тридцять сім) грн. 35 коп. 3% річних, 1 675 (одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) грн. 34 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 13.11.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова