Постанова

від 07.11.2013 по справі 801/8952/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 р. 15:51 Справа №801/8952/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Кабардаха»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.11р. №0011882301

за участю представників:

позивача - Алексєєв В.В., довіреність №б/н від 02.09.13р.;

відповідача - не з'явився;

Суть спору: Приватне підприємство «Кабардаха» (далі - позивач, ПП «Кабардаха») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.11р. №0011882301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 26157,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесено в порушенням норм Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, в акті припустилася невірних висновків, які не відповідають діючому законодавству, що призвело до винесення протирпавного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.1997р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим здійснено державну реєстрацію Приватного підприємства «Кабардаха» у якості юридичної особи (а.с. 65, том 1).

Відповідно до Довідки про включення до ЄДРПОУ видами діяльності ПП «Кабардаха» є:

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с. 66, том 1).

У період з 17.10.11р. по 28.10.11р. посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Кабардаха» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.10р. по 30.06.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.10р. по 30.06.11р., за результатами якої 04.11.11р. було складено акт №15935/23-7/25124832 (а.с. 7-55, том 1).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем, в тому числі, п. 199.1, п. 199.2 ст. 199 ПК України, в результаті чого підприємством не донараховано податку на додану вартість у червні 2011 року в сумі 50120,00грн., завищення значення ряд. 24 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду» у червні 2011 року у сумі 26157,00грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.11р. №0011882301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 26157,00грн.(а.с. 6, том 1).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В актах перевірок відповідач зазначив про завищення задекларованих позивачем показників у рядку 10.1 Декларації «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на суму 76277,00грн. за червень 2011 року, з яких: 24774,43грн. по взаємовідносинам із ТОВ «Оптрозторг Консалтинг» та 51503,00грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ТД Еко-Вугілля», у зв'язку із ненаданням на момент перевірки оригіналів податкових накладних. По наданим на перевірку документам встановлена наявність факсимільної копії податкової накладної від 02.06.10р. №113 ТОВ «ТД Еко-Вугілля».

На підставі вищезазначених обставин, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим був зроблений висновок про порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення значення ряд. 24 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду» у червні 2011 року у сумі 26157,00грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на 50120,00грн.

Щодо встановленого за результатами перевірки порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п.198.1 п.п. «а» ПК України).

З пункту 198.2 статті 198 ПК України вбачається, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п. 200.4 ст. 200 ПК України визначеного якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктами 201.4, 201.5, 201.6 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Статтею 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року ПП «Кабардаха», сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 297052,00грн., податковий кредит - 158785,00грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 164424,00грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду - 26157,00грн. (а.с. 88-89, том 1).

Згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5), сума податкового кредиту з ПДВ по вищезазначеним контрагентам склала 24774,43грн. та 68328,71грн. відповідно (а.с. 92, том 1).

В акті перевірки зазначено, що позивач по взаємовідносинам із ТОВ «Оптрозторг Консалтинг» включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними. Проте, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в акті перевірки також було зазначено, що у постачальника відсутні податкові зобов'язання.

При цьому, будь-які пояснення у посадових осіб платника не були витребувані, що є порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА від 22.12.10р. №984 (далі - Порядок).

Абзацами 4, 5, 6 пункту 5.2 Порядку встановлено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, в тому числі:

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

01.03.11р. між ТОВ «Оптрозторг Консалтинг» (Продавець) та ПП «Кабардаха» (Покупець) був укладений договір постачання товару (вугільної продукції) №01/03-2 (а.с. 75-77, том 1).

Обставини здійснення господарських операцій між ТОВ «Оптрозторг Консалтинг» та позивачем у періоді, що перевірявся, щодо постачання товару (вугільної продукції) (загальна вартість 148646,58грн., в т.ч. ПДВ 24774,43грн.), підтверджуються рахунком-фактурою, податковою та видатковою накладними, актом приймання-передачі товару, товарно-транспортними накладними, квитанціями про приймання вантажу, прибутковими накладними та платіжними дорученнями (а.с. 78-87, 108-109, том 1).

Використання позивачем товару у своїй господарській діяльності отриманого товару від ТОВ «Оптрозторг Консалтинг», шляхом реалізації позивачем зазначеного товару своїм покупцям підтверджується довіреностями на отримання товару від ПП «Кабардаха», рахунками-фактурами, податковими та видатковими накладними (а.с. 110-115, том 1).

Судом встановлено, що податкову накладну від 28.06.11р. №48 на загальну суму 148646,58грн., в т.ч. ПДВ 24774,43грн., виписану позивачу ТОВ «Оптрозторг Консалтинг», було включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних і до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до декларації з ПДВ за червень 2011 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду представником відповідача не було доведено те, що вищезазначену податкову накладну не було надано на момент проведення перевірки.

Стосовно взаємовідносин позивача із ТОВ «ТД Еко-Вугілля» суд зазначає наступне.

В акті перевірки було зазначено, що по наданим на перевірку документам встановлена наявність факсимільної копії податкової накладної від 02.06.10р. №113 ТОВ «ТД Еко-Вугілля», відповідно до якої до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року включено 51503,00грн.

Судом були досліджені реєстри отриманих та виданих податкових накладних ПП «Кабардаха» за червень 2010 року та червень 2011 року (а.с. 133-138, том 1), з яких вбачається, що всі податкові накладні ТОВ «ТД Еко-Вугілля», включені до податкового кредиту, були виписані позивачу у червні 2011 року (а.с. 219-223, том 2).

Оригінали зазначених накладних, а також всі операції за договором постачання від 15.07.10р. №51-уг, укладеним між ТОВ «ТД Еко-Вугілля» (Постачальник) та ПП «Кабардаха» (Покупець) (а.с. 131-132, том 1), були досліджені в судовому засіданні 07.11.13р., в результаті чого було встановлено, що накладної, виписаної ТОВ «ТД Еко-Вугілля» позивачу у червні 2010 року на суму податкового кредиту у розмірі 51503,00грн., не існує, більш того, вищезазначений договір був укладений у липні 2010 року.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що висновок ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року на 51503,00грн. не відповідає первинних документам позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.11р. №0011882301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 26157,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 07.11.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 12.11.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 16.11.11р. №0011882301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 26157,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Кабардаха» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, ЄДРПОУ 25124832) шляхом безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим 262,00грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.