Ухвала

від 13.11.2013 по справі 817/3459/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/3459/13-а 13 листопада 2013 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Вихованець В.В.,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Володимирецький держспецлісгосп" доОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самочинно збудованого індивідуального житлового будинку за межами с.Озерці, Володимирецького району, Рівненської області.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення питання про вилучення та/або передачу земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, у власність відповідача, або відмову у задоволенні таких заяв.

Зазначає, що відповідач звернувся до Володимирецької районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га., по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та на якій останнім збудовано житловий будинок з надвірними будівлями, для ведення особистого підсобного господарства. Окрім того, 17.10.2013 року подано заяву до Рівненської обласної державної адміністрації щодо розроблення проекту акту Міністерства агропромислової політики України про вилучення земельної ділянки площею 0,15 га., яка перебуває у користуванні ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Володимирецький держспецлісгосп", зміни її цільового призначення (для особистого селянського господарства) та передачі її ОСОБА_3 у власність.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання відніс на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши з даного приводу думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Вимоги зазначеної статті передбачають наявність обставин, що перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер.

З наданих представником відповідача доказів вбачається, що відповідачем у встановленому законом порядку ініційовано питання відведення земельної ділянки, на який побудовано будинок, щодо знесення якого заявлено даний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на обставини справи, що розглядається, зупинення розгляду даної адміністративної справи до вирішення питання відведення у встановленому порядку земельної ділянки відповідачу у власність має на меті захист прав, свобод та інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій, зупинити до вирішення питання про вилучення та/або передачу земельної ділянки площею 0,15 га., по АДРЕСА_1, на якій розташований житловий будинок, у власність ОСОБА_3, або відмову у задоволенні таких заяв.

Зобов'язати відповідача в строк не пізніше 01.03.2014 року повідомити суд про прийняте рішення за наслідками розгляду заяв про відведення земельної ділянки відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.