Ухвала

від 05.11.2013 по справі 801/5635/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/5635/13-а

05.11.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник відповідача, Приватного підприємства "Фірма "Евелін"- Черемісіна Ярослава Георгіївна , довіреність № б/н від 04.11.13

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Фірма "Евелін" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 27.08.13 у справі № 801/5635/13-а

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул.Крилова, буд.133, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Приватного підприємства "Фірма "Евелін" (вул.Гоголя, буд.5, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.08.2013 р. у справі № 8-1/5635/13-а адміністративний позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Фірма «Евелін» про спонукання до виконання певних дій, - задоволено.

Зобов'язано Приватне підприємство «Фірма «Евелін» надати Кримському республіканському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів документи, необхідні для реєстрації, а саме: заяву про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за формою № 1, що затверджується наказом Мінпраці за № 98 від 14.03.2007 р., та виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.08.2013 р. та прийняти нове рішення по справі.

Разом з апеляційною скаргою ПП «Фірма «Евелін» надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 05.11.2013 року представник відповідача клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 серпня 2013 р. у справі № 801/5635/13-а відправлено на адресу відповідача 03.09.2013 р., та отримана останнім 04.09.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Апеляційна скарга подана відповідачем згідно з поштовим штампом на конверті 30.09.2013 р. (а. с. 51), тобто з порушення десятиденного строку на оскарження судового рішення, який сплив 14.09.2013 р.

Судова колегія вважає неспроможними доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав відсутності працівників на ПП «Фірма «Евелін», призначення ОСОБА_3 - засновника Приватного підприємства «Фірма «Евелін» уповноваженою особою безпосередньо здійснювати управління підприємством згідно рішенню засновника № 5 від 01.06.2013 р., яка також здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, та згідно наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 1 від 23.08.2013 р. вона перебувала у відрядженні з 26.08.2013 р. по 29.09.2013 р. на фірмі фізичної особи підприємця ОСОБА_4 в м. Миколаївні (а. с.48), оскільки належних доказів відрядження ОСОБА_3 в командировку як керівника ПП «Фірма «Евелін», а саме: наказу по підприємству про направлення в командировку, проїзних документів про вибуття та прибуття відповідачем не надано.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, судова колегія відмовляє в клопотанні Приватного підприємства "Фірма "Евелін" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.13 у справі № 801/5635/13-а

Керуючись ст. 102, 160, 186 , 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Фірма «Евелін» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Фірса «Евелін» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 серпня 2013 р. у справі № 801/5635/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова