Постанова

від 31.10.2013 по справі 826/4944/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4944/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20 грудня 2012 року № 00006115571.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що строки давності, передбачені ст.102 ПК України, не застосовуються до права платників податків відображати від'ємне значення ПДВ у декларації та зараховувати його до складу податкового кредиту наступних звітних періодів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі пункту 200.10. статті 200 розділу V Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» в частині декларування р.24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту» у розмірі 4 210 396 грн. за жовтень 2012 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 29 листопада 2012 року № 229/15-575/34492767.

За висновками Акта перевірки встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, підпунктів 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6 пункту 4.6 статті 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 1492, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» завищено значення р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту», декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 1 725 108 грн.

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року №0006115571 Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 725 108 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не скористався правом на отримання бюджетного відшкодування у розмірі 1 725 108 грн. у встановлений податковим законодавством строк (1095 днів), а тому не має правових підстав для віднесення цієї суми у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 зазначеного Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 102.5 статті 102 ПК України встановлюється виключно порядок (можливість) повернення із бюджету надлишково сплачених грошових коштів, тобто "переплати", а суми, задекларовані платником податку в якості залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, не підпадають під визначення "переплата", тобто такі суми податку на додану вартість не можуть бути списані в результаті закінчення терміну давності, а підлягають включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що не відобразивши у відповідних рядках податкової декларації напрямок повернення бюджетного відшкодування, підприємство самостійно відмовилося від належної йому суми, - з огляду на таке:

Приписами ст.200 Податкового кодексу України передбачено два способи використання платником податків від'ємного значення ПДВ у разі відсутності податкового боргу, а саме: бюджетне відшкодування (реалізується за наявності встановлених кодексом підстав); включення до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, напрямок бюджетного відшкодування та включення від'ємного значення до податкового кредиту є різними поняттями, оскільки перше передбачає собою можливість повернення коштів на рахунок платника у банку та/або у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів, а друге - використання сум від'ємного значення у зменшення податкових зобов'язань наступного періоду. Платник податку на власний розсуд приймає рішення про використання чи не використання у межах 1095-денного строку права на бюджетне відшкодування у разі наявності передбачених ПК України підстав, а невикористання права на бюджетне відшкодування з тих або інших причин не тягне за собою позбавлення платника не обмеженого 1095-денним строком права на віднесення і використання у розрахунку власних податкових зобов'язань сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.12.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за період з 2007 року по 2012 рік позивач мав обсяги оподаткованих операцій менші ніж сума можливого бюджетного відшкодування .

В свою чергу, платник податку на додану вартість, який не зміг отримати бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних операцій, має право відображати в рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Слід звернути увагу, що порушень при формуванні позивачем податкового кредиту за 2007 - 2009 роки відповідачем не встановлено, до того ж матеріали справи містять докази реальності витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПК України .

Відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 28.08.2012 по справі №К/9991/47236/12.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ДПІ в Шевченківському районі м. Києва ДПС неправомірно застосовано строк давності в 1095 днів, встановлений для подачі заяви про відшкодування надміру сплачених податкових зобов'язань до державного бюджету, до порядку включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення податку на додану вартість, що залишились після бюджетного відшкодування та неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення, з огляду на що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги, - задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення від 20 грудня 2012 року № 00006115571 визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.