Рішення

від 11.11.2013 по справі 924/1187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2013 р.Справа № 924/1187/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехторгсервіс", м. Хмельницький

про стягнення не сплаченого у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 68 000 грн.

Представники сторін:

позивача: Степанова Т.Ю. - представник за довіреністю №27 від 01.07.13р.

відповідача: Каськов М.П. - директор

В судовому засіданні у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач у позові, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.10.13р., просить суд стягнути не сплачений у добровільному порядку штраф у розмірі 68 000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 68 000 грн. за період з 20.08.13р. по 25.10.13р.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.13р. №29-рш визнано дії ТОВ „Фарм-Холдінг" та ТОВ „Медтехторгсервіс", які полягали у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій під час проведення 04.04.12р. Хмельницькою міською станцією швидкої допомоги процедури запиту цінових пропозицій щодо закупівлі вітамінів, гормонів, алкалоїдів та антибіотиків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1. ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом створення результатів торгів.

В зв'язку з цим, на ТОВ „Медтехторгсервіс" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Листом від 01.04.13р. №01-23/07-1585 відповідачу було надіслано копію зазначеного рішення та попереджено, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватися пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення.

Проте, лист позивача повернутий на його адресу відділенням поштового зв'язку з відміткою „організація вибула", у зв'язку з чим позивачем у відповідності до ч.1 ст.56 ЗУ „Про захист економічної конкуренції", 06.06.13р. в газеті „Подільські вісті" оприлюднена інформація про прийняте рішення №29-рш від 29.03.13р.

Отже, датою вручення рішення позивач вважає 17.06.13р. (оскільки 16.06.13р. вихідний день).

Таким чином, строк протягом якого відповідач зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочався 18.06.13р. і закінчився 19.08.13р. (оскільки 18 серпня вихідний день). У зазначений строк відповідач штраф не сплатив, тому за прострочення виконання рішення, позивачем нараховано пеню за період з 20.08.13р. по 25.10.13р. (67 днів), яка розрахована: розмір пені (68000 х 1,5%) = 1020 грн. пеня за один день) х 67 (дні прострочки) = 68 340,00 грн.

Разом з тим, позивач зазначає, що ст.56 Закону, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Зважаючи на зазначене, станом на 25.10.13р. сплаті підлягає штраф в сумі 68000 грн. пеня в сумі 68 000 грн.

Представник позивача в дане судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити. При цьому посилається на те, що листом від 01.04.2013 року №01-23/07-1585 було надіслано копію рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу. Але даного листа відповідач не отримав, а тому не міг оскаржити його у передбачений законом термін.

З огляду на зазначене просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехторгсервіс" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується випискою ЄДРПОУ серія АВ №196352.

Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №02-08/108-12 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ „Медтехторгсервіс" (вул. Ватутіна, 28, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 36952919) законодавства про захист економічної конкуренції та подання з попередніми висновками Першого відділу досліджень та розслідувань Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за ознаками вчинення підприємствами, порушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 року №29-рш визнано дії ТОВ „Медтехторгсервіс" та ТОВ "Фарм-Холдінг", які полягали у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій під час проведення 04.04.2012 року Хмельницькою міською станцією швидкої медичної допомоги (м. Хмельницький, вул. Депутатська, 20) процедури запиту цінових пропозицій щодо закупівлі вітамінів, гормонів, алкалоїдів та антибіотиків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

В рішенні зазначено, що аналіз документації конкурсних торгів вказує на узгоджену поведінку з боку ТОВ «Фарм-Ходдінг» та ТОВ «Медтехторгсервіс» під час підготовки до участі в торгах, відсутність змагальності у торгах, наслідком якої є обмеження конкуренції під час обрання переможця при проведенні торгів (тендерів) з метою забезпечення перемоги ТОВ «Фарм-Холдінг». Погоджена поведінка суб'єктів господарювання (учасників тендеру) усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.

Вказаним рішенням №29-рш від 29.03.2013р. накладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехторгсервіс", м.Хмельницький штраф в розмірі 68 000 грн. та зазначено, що накладений штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржене до господарського суду міста Києва в двомісячний строк з дня його одержання.

Листом від 01.04.2013р. №01-23/07-1585, копію рішення №29-рш від 29.03.2013р. було направлено відповідачу. Проте, вказане рішення не було отримане відповідачем, оскільки згідно відмітки поштової організації на конверті від 02.04.13р. - "організація вибула із цієї адреси".

В зв'язку із вищезазначеним, 10.04.13р. позивач звернувся із листом №01-23/07/1809 до редакції газети "Подільські вісті" із проханням оприлюднити у газеті інформацію про прийняте адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення АКУ рішення №29-рш від 29.03.13р.

Відповідну інформацію було оприлюднено в газеті "Подільські вісті" від 06.06.13р., що підтверджується витягом з тексту цієї газети, отже датою вручення відповідачу копії рішення відповідачу необхідно вважати 17.06.13. (16.06.13р. - вихідний день).

Оскільки копію рішення №29-рш від 29.03.2013р. відповідач отримав 17.06.13року, тому строк сплати штрафу, накладеного вказаним рішенням, розпочався з 18.06.13р. та закінчився 19.08.13р., оскільки 18.08.13р. припадає на вихідний день).

Враховуючи те, що у визначений Законом двохмісячний строк відповідач штраф не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача штраф в сумі 68000грн. та пеню за період з 20.08.2013р. по 25.10.2013р. в сумі 68 000 грн. згідно розрахунку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке:

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII від 26.11.1993р. (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.2); визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання (п.12).

Згідно зі ст.1 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Пунктом 1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що крім іншого, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно зі ст.5 зазначеного Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.6 вищезазначеного Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Статтею 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України за вчинення суб'єктом господарювання порушення передбаченого пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів, позивачем було прийнято рішення №29-рш від 29.03.2013р. у справі №02-08/108/12 про застосування до ТОВ "Медтехторгсервіс" згідно ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 68 000гривень.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно із ст.56 Законку України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Судом встановлено, що копія рішення №29-рш від 29.03.2013р. направлялася відповідачу листом від 01.04.2013р. №01-23/07-1585 на адресу зазначену в ЄДРПОУ. Проте, вказане рішення не було отримане відповідачем, оскільки згідно відмітки поштової організації на конверті від 02.04.13р. - "організація вибула із цієї адреси", тому інформація про прийняття цього рішення була оприлюднена в газеті "Подільські вісті" від 06.06.13р., що підтверджується витягом з тексту цієї газети.

Отже, датою вручення відповідачу копії рішення відповідачу є 17.06.13р. (16.06.13р. - вихідний день), тому строк сплати штрафу, накладеного вказаним рішенням, розпочався з 18.06.13р. та повинен бути сплачений до 19.08.13р. (18.08.13р. припадає на вихідний день).

Проте, в добровільному порядку та у визначений строк штраф не сплатив, докази, які б спростовували зазначене, суду не були подані.

Також, приймається до уваги, що рішення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013р. №29-рш, що стало підставою для застосування до відповідача штрафу, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та в уставленому законом порядку не визнавалось недійсним.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевказані вимоги, позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення сплати штрафу згідно наступного розрахунку: за період з 20.08.213р. по 25.10.2013р. включно в сумі 68 000 гривень.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений позивачем до стягнення штраф в сумі 68000гривень та пеня в сумі 68 000 гривень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідними розрахунками та узгоджується із вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехторгсервіс", м. Хмельницький про стягнення не сплаченого у добровільному порядку накладеного штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 68 000 грн. задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехторгсервіс" , м. Хмельницький вул. Ватутіна, 28 код 32517688) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код 21312821) 68 000грн. (шістдесят вісім тисяч гривень) штрафу, 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) пені для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України (код ЄДРПОУ 38045529), банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31119106700002, код платежу 21081100 (символ звітності 106).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехторгсервіс" , (м. Хмельницький вул. Ватутіна, 28 код 32517688) в доход державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 2720,00 (дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.11.13р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (м. ЇХмельницький, вул. Театральна, 54)

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 69)