Рішення

від 12.11.2013 по справі 915/1743/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 915/1743/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Гутиря М.М. дов. № б/н від 01.04.2013 року,

та представника 1-го відповідача не з'явився

та представника 2-го відповідача не з'явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт", 54002, Миколаївська область, м.Миколаїв, Каботажна пристань, 3

до 1-го відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот", 65026, м.Одеса, вул. Польська, буд. 18

до 2-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМС", 54030, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42/18

про: стягнення заборгованості в сумі 82313,53 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" звернулось до суду з позовом в якому просить суд:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «РАМС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський рибний порт» заборгованість у розмірі 1000,00 грн.;

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський рибний порт» заборгованість у розмірі 81313,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору № 06 від 30.04.2012 року ПАТ «Чорномортехфлот» не в повній мірі розрахувався за надані йому послуги по транспортуванню енергоносіїв на судно під час стоянки на суму 82313,53 грн. Позивач також вказує, що в порушення умов Договору поруки ТОВ «РАМС» не виконав вимоги позивача щодо сплати в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Чорномортехфлот» 1000,00 грн., що і зумовило позивача звернутись з позовом до суду.

1-й відповідач про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 26.09.13 року та від 21.10.2013 року, - які були направлені на адресу 1-го відповідача та повернулись до суду з відмітками пошти з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвали суду від 26.09.13 року та від 21.10.2013 року були направлені на адресу 1-го відповідача: 65026, м.Одеса, вул. Польська, буд. 18, - яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ зробленого судом 21.10.2013 року з сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр», то суд вважає, що 1-й відповідач належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи.

2-й відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 32, 40).

За таких обставин на підставі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

30.04.2012 року між ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ПАТ "Чорномортехфлот" було укладено договір № 06 (далі - Договір) (а.с. 9).

За вищевказаним Договором ПАТ "Чорномортехфлот" доручив, а ТОВ «Миколаївський рибний порт» зобов'язався надати послуги по транспортуванню енергоносіїв на судно під час стоянки, а також надати складські приміщення та відкриті складські майданчики для зберігання майна ПАТ "Чорномортехфлот", а ПАТ "Чорномортехфлот" - прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата здійснюється за тарифами на послуги, встановленими у Додатку №1 до Договору. ПАТ "Чорномортехфлот" зобов'язаний сплачувати вартість послуг на протязі 3 днів після підписання кожного акту приймання-передачі послуг (п. 3.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи в період з травня 2012 року по липень 2012 року позивач на підставі умов Договору надав ПАТ "Чорномортехфлот" послуги на загальну суму 134332,05 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000068 від 31.05.2012 року (а.с. 13), № ОУ-0000080 від 27.06.2012 року (а.с. 15), № ОУ-0000081 від 27.06.2012 року (а.с. 17), № ОУ-0000092 від 31.07.2012 року (а.с. 19), № ОУ-0000087 від 31.07.2012 року (а.с. 20), № ОУ-0000094 від 25.07.2012 року (а.с. 22) № ОУ-0000088 від 25.07.2012 року (а.с. 24). Вищевказані акти здачі-прийняття робіт підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Надалі позивачем були виставлені 1-му відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000073 від 31.05.2012 року (а.с. 12), № СФ-0000080 від 27.06.2012 року (а.с. 14), № СФ-0000081 від 27.06.2012 року (а.с. 16), № СФ-0000092 від 31.07.2012 року (а.с. 18), № СФ-0000097 від 31.07.2012 року (а.с. 21), № СФ-0000088 від 25.07.2012 року (а.с. 23), № СФ-0000094 від 25.07.2012 року (а.с. 25), для оплати вартості наданих послуг.

ПАТ "Чорномортехфлот" свої зобов'язання за договором в частині своєчасного проведення розрахунків за надані послуги належним чином не виконував. Як зазначив позивач в позовній заяві до дати подання позову ПАТ "Чорномортехфлот" розрахувався частково, сплатив лише 52018,52 грн. та відповідно несплаченими залишилось:

за актом № ОУ-0000068 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 14601,00 грн.,

за актом № ОУ-0000080 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 151,50 грн.,

за актом № ОУ-0000081 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 14130,00 грн.,

за актом № ОУ-0000092 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 14601,00 грн.,

за актом № ОУ-0000088 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 17000,00 грн.,

за актом № ОУ-0000094 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 20011,39 грн.,

за актом № ОУ-0000087 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 1818,64 грн., загалом несплаченими за вищевказаними актами залишилось 82313,53 грн.

Часткова оплата на суму 52018,52 грн. за надані послуги за Договором підтверджується банківськими виписками (а.с. 11).

Позивач в позовній заяві зазначає, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо оплати за надані послуги 08.08.2013 року за вих. № 22 на адресу ПАТ "Чорномортехфлот" був надісланий лист від 22.07.2013 року (а.с. 26) з вимогою погасити заборгованість в сумі 82313,53 грн. протягом семи днів з дня пред'явлення цієї вимоги.

ПАТ "Чорномортехфлот" відповіді на претензію не надав, кошти позивачеві не перерахував, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення з ПАТ "Чорномортехфлот" заборгованості за надані по Договору послуги.

07.05.2012 року між ТОВ «РАМС» та ТОВ "Миколаївський рибний порт" був укладений Договір поруки (Далі - Договір поруки) (а.с. 28) згідно умов якого ТОВ «РАМС» поручається перед ТОВ "Миколаївський рибний порт" за виконання обов'язків Публічним акціонерним товариством «Чорномортехфлот» за договором передбаченим ст. 2 цього Договору у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. У разі порушення ПАТ «Чорномортехфлот» основного договору ПАТ «Чорномортехфлот» і ТОВ «РАМС» відповідають перед ТОВ "Миколаївський рибний порт" як солідарні боржники на суму 1000,00 (одна тисяча) гривен (п. 1.2 Договору поруки).

Згідно п. 2.1 Договору поруки, - під основним договором в цьому договорі розуміють договір № 06 від « 30» квітня 2012р., укладений між ТОВ "Миколаївський рибний порт" (в основному договорі іменується "Виконавець") та ПАТ "Чорномортехфлот" (в основному договорі іменується «Замовник») з усіма змінами та доповненнями до нього.

Розділом 3 Договору поруки «Обов'язки сторін» визначено, що ТОВ "Миколаївський рибний порт" зобов'язано (п. 3.1):

3.1.1. У випадку виконання ТОВ «РАМС» обов'язків ПАТ "Чорномортехфлот" перед ТОВ "Миколаївський рибний порт", до ТОВ «РАМС» переходять усі права ТОВ "Миколаївський рибний порт" за основним договором.

3.1.2. У випадку передбаченому п. 3.1 цього Договору ТОВ "Миколаївський рибний порт" зобов'язується передати ТОВ «РАМС» всі документи, які підтверджують обов'язки ПАТ "Чорномортехфлот" за основним договором, та документи, які встановлюють забезпечення виконання відповідних обов'язків, протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання обов'язків ТОВ «РАМС».

3.1.3. ТОВ "Миколаївський рибний порт" не має права змінювати умови основного договору без згоди на те ТОВ «РАМС», якщо внаслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності ТОВ «РАМС».

3.2. ТОВ «РАМС» зобов'язане (п. 3.2):

3.2.1 Відповідати перед ТОВ "Миколаївський рибний порт" за порушення ПАТ "Чорномортехфлот" зобов'язань за договором 06 від « 30» квітня 2012 р., у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривен.

3.2.2. У разі одержання від ТОВ "Миколаївський рибний порт" вимоги про виконання зобов'язань за Договором не пізніш, ніж у з-денний строк виконати обов'язки, зазначені у вимозі.

Пунктом 4.1 Договору поруки встановлено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до 01.12.2013р.

ТОВ "Миколаївський рибний порт" направив на адресу ТОВ «РАМС» вимогу про виконання зобов'язання № 23/08-13 від 22.08.2013 року (а.с. 29) в якій позивач зазначає про порушення ПАТ "Чорномортехфлот" умов Договору та на підставі п. 3.2.2 Договору поруки просив ТОВ «РАМС» перерахувати 1000,00 грн. Проте, станом на день розгляду справи в суді ТОВ «РАМС» не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Несплатою боргу ПАТ "Чорномортехфлот" та ТОВ «РАМС» порушують право позивача, умови договору та вимоги ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, згідно з 1 та 2 частинами зазначеної статті, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із змісту Договору та Договору поруки вбачається, що у відповідачів виник солідарний обов'язок по виконанню зобов'язання щодо сплати коштів в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачами не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що 1-й відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги за договором, 1-й відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог щодо основної заборгованості.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, господарські витрати покладаються на 1-го відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій у зв'язку із невиконанням обов'язків за договором № 06 від 30.04.2012 року.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, м.Одеса, вул. Польська, буд. 18, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний код 01385479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" (54002, м.Миколаїв, Каботажна пристань, 3, р/р 2600843846 в ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 33896925) заборгованість в розмірі 81313,53 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

3. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, м.Одеса, вул. Польська, буд. 18, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний код 01385479) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМС" (54030, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний код 20914110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" (54002, м.Миколаїв, Каботажна пристань, 3, р/р 2600843846 в ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 33896925) заборгованість в розмірі 1000,00 грн.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук