Вирок

від 27.09.2013 по справі 635/7123/13-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/7123/13-к

Провадження №1-кп/635/345/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора Хихля О.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220430000102 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, має на своєму утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, 116, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією з метою подальшого отримання матеріальних благ, а саме кредиту в банківській установі, в невстановлений в ході досудового розслідування період часу, скориставшись тим, що доступ до приміщення, де на той час було розташовано ТОВ «Юридична фірма «Бізнес та Право» код ЄДРПОУ 33898000, був вільний, так як на добровільній основі допомагала виконувати роботу директору вказаного товариства ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, внесла до раніше заготовленого бланку довідки про доходи завідомо неправдиві відомості про працевлаштування в ТОВ «Юридична фірма «Бізнес та Право» на посаді юрисконсульта в період з грудня 2011 року по травень 2012 року, а також відомості про нараховану та виплачену заробітну плату у вказаний період часу в сумі 30100 грн., де в подальшому самостійно візуально вивчивши підпис директора ОСОБА_3, власноруч виконала підпис від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_3, та скориставшись вільним доступом та довірою ОСОБА_3, без його відома та згоди поставила печатку ТОВ «Юридична фірма «Бізнес та Право», тим самим незаконно виготовила підроблений документ з завідомо неправдивими відомостями, тобто фіктивну довідку про доходи №б/н від 05.06.2012 на своє ім’я, для подальшого її використання за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством з метою подальшого отримання матеріальних благ, а саме кредиту в банківській установі, після незаконного виготовлення нею при вищевказаних обставинах підробленого документу, а саме довідки про доходи №б/н від 05.06.2012 виданої ТОВ «Юридична фірма «Бізнес та Право», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання підробленого документу, 06.06.2012 звернулась до відділення №329 АТ «ІМЕКСБАНК», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 25, де в подальшому, умисно, з метою отримання необхідної їй суми кредиту в розмірі 20000 грн., розуміючи, що без вказаної підробленої довідки про доходи №б/н від 05.06.2012 про працевлаштування та вказаних в ній сумах нарахованої та виплаченої заробітної плати банківська установа може не надати кредит на вищевказану суму, надала раніше підроблену нею довідку про доходи №б/н від 05.06.2012 разом із заявкою про надання кредиту, на підставі чого був оформлений договір про надання кредиту від 07.06.2012, та ОСОБА_2 було отримано кредит в АТ «ІМЕКСБАНК» на загальну суму 20000 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялась та пояснила про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 містять склад кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, який дає право або звільняє від обов’язків, з метою використання його як підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, находження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, обставини, що пом’якшують покарання, особу винної, яка раніше не судима, розлучена, не працює, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта по проведенню судово - почеркознавчої експертизи та підтверджені довідкою про витрати на проведення судово - почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12012220430000102 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченіх ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді штрафу 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово - почеркознавчої експертизи № 211 від 04.07.2013 року у сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Речові докази: кредитну справу на ім’я ОСОБА_2 з АТ «ІМЕКСБАНК» згідно договору про надання кредиту № 999-00019146/1 від 07.06.2012 року на 14 аркушах; юридичну справу ТОВ «Юридична Фірма « Бізнес та Право» на 62 аркушах; справу розрахунків сплати єдиного податку ТОВ «Юридична Фірма « Бізнес та Право» від 2005 року на 5 аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12012220430000102.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -