Ухвала

від 12.11.2013 по справі 9/5025/1074/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА "12" листопада 2013 р.Справа № 9/5025/1074/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя   Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом  Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ за дорученням і від імені ДП НАЕК "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", м.Нетішин    до Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс Україна" м.Нетішин         про  зобов'язання відповідача звільнити орендоване майно-цех корпусу спеціальних будівельних конструкцій, КСБК, площею 2880 кв.м. з прилеглим майданчиком, площею 5000 кв.м. відповідно до  договору від 20.08.2001 №966-122/53-94 та передати його позивачу по акту приймання-передачі  , стягнення неустойки за прострочення передачі майна  в сумі 215941,33 грн.         Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (розгляд скарги відповідача на дії  відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.13)      Представники сторін:      Від позивача –  не приймав участі,      Від відповідача – не приймав участі,      Від третьої особи – не приймав участі,      Від Відділу  ДВС Нетішинського міського управління юстиції - не приймав участі.          СП „Юрекс-Україна Лтд” звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції, у якій просить скасувати постанову відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №36385750 від 07.02.13. Доводи скарги обгрунтовуються тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 07.02.13, а згідно штампу виконавчої служби відправлено боржнику 14.02.13, що є грубим порушенням ч. 5 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно з якою копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. У постанові про відкриття виконавчого провадження вказано термін добровільного виконання, однак не зазначено, що даний термін наступає з дати винесення постанови, що є грубим порушенням п.2 ч.2 ст. 25 Закону України „ Про виконавче провадження”. У постанові про відкриття виконавчого провадження також не вказано повну назву стягувача та його ідентифікаційний номер, неправильно вказано найменування боржника ( правильна назва „Юрекс – Україна ЛТД”). При цьому просить на час розгляду справи №9/5025/1074/12 Вищим господарським судом України, зупинити вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу №9/5025/1074/12, виданого 21.01.13 господарським судом Хмельницької області.     Ухвалою суду від 22.03.13 зупинено розгляд скарги на неправомірні дії відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області по справі №9/5025/1074/12 до повернення матеріалів справи до господарського суду області після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги СП „Юрекс – України Лтд”. Ухвалою суду від 16.10.13 провадження щодо розгляду скарг поновлено і призначено до розгляду у судовому засіданні.    Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, представника для участі у судовому засіданні не направив.                                                                    Відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції у запереченні на скаргу СП українсько – польського підприємства „Юрекс Україна” просить скаргу залишити без задоволення, вказуючи на те, що внаслідок несвоєчасного одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження 19.02.2013року державним виконавцем винесена постанова про відкладення виконавчих дій на строк десять робочих днів до 01.03.2013 року.   Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду області від 31.10.12  задоволено позов ДП НАЕК "Енергоатом" м. Київ за дорученням і від імені ДП НАЕК "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", м.Нетішин до Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс Україна" м.Нетішин,  Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, про зобов'язання відповідача звільнити орендоване майно  цех корпусу спеціальних будівельних конструкцій, КСБК, площею 2880 кв.м. з прилеглим майданчиком, площею 5000 кв.м. відповідно до  договору від 20.08.2001 №966-122/53-94 та передати його позивачу по акту приймання-передачі, стягнення неустойки за прострочення передачі майна  в сумі 215941,33 грн.  Видано наказ суду від 21.01.13 про те, щоб Спільному українсько-польському підприємству "Юрекс Україна" м.Нетішин (піонербаза, головний копус будбази (КССК), а/с 378, код 14282982) звільнити орендоване майно  цех корпусу спеціальних будівельних конструкцій, КСБК, площею 2880 кв.м. з прилеглим майданчиком, площею 5000 кв.м. відповідно до  договору від 20.08.2001 №966-122/53-94 на території ВП “Хмельницька АЕС”у м.Нетішин  та передати його Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ за дорученням і від імені ДП НАЕК "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", м.Нетішин (код 21313677) по акту приймання-передачі та видано наказ від 21.01.13 про стягнення з Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс Україна" м.Нетішин (піонербаза, головний копус будбази (КССК) на користь ДП НАЕК "Енергоатом" м. Київ за дорученням і від імені ДП НАЕК "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", м.Нетішин 215941,33 грн. неустойки, 5391,83 грн. відшкодування сплаченого судового збору.       Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.12 рішення суду першої інстанції  залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду  України від 18.02.13 касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.12 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.12 повернуто.        З матеріалів виконавчого провадження убачається, що спірною постановою державного виконавця органу ДВС Нетішинського міського управління юстиції від 07.02.13 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 21.01.13 про стягнення 221333,16грн., боржникові надано термін протягом 7 діб для добровільного виконання.          Постановою від 19.02.12 примусове виконання наказу відкладено до 01.03.13, наданий інший строк для добровільного виконання наказу суду.        Постановою від 11.03.13 накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках  відповідача у ПАТ КБ "ПриватБанк", а Постановою від 12.06.13 накладений арешт на все майно СУПП "Юрекс Україна".     Аналізуючи в сукупності докази по справі, суд відхиляє доводи скарги СП українсько–польського підприємства „Юрекс Україна” на постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.13 з примусового виконання наказу господарського суду від 21.01.13, оскільки  відділом ДВС наданий інший строк для добровільного виконання наказу суду згідно постанови від  19.02.12 – до 01.03.13. Відповідно,  права боржника не були порушеними на дату розгляду скарги. При цьому порушення встановленого законом терміну направлення боржнику та кредитору постанови про відкриття виконавчого провадження не впливає  на дійсність даної постанови, а може лише свідчити про невідповідність дій органу вимогам ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".          Крім того, не можуть бути підставами недійсності спірної постанови зазначені скаржником  доводи щодо найменування та  не зазначення коду боржника. При цьому судом  враховується, що найменування боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.02.13 відповідає найменуванню, зазначеному у рішенні суду від 31.10.12, у довідці статистики, наданій позивачем,  а зазначення коду у постановах ДВС не є обов'язковим реквізитом  згідно норм Закону України "Про виконавче провадження".           Згідно з п. 9.13 Постанови  Пленуму ВГСУ  „Про деякі  питання практики  виконання  рішень, ухвал,  постанов  господарських судів України” від 17.10.2012р. №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.       За  таких обставин, враховуючи  вищезазначене,  доводи відповідача необхідно визнати неправомірними, а   скаргу відхилити.   Щодо клопотання відповідача про зупинення на час розгляду справи №9/5025/1074/12 Вищим господарським судом України вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу №9/5025/1074/12, виданого 21.01.13 господарським судом Хмельницької області, то останнє не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 121-1 ГПК України  зупинити виконання  оскарженого судового рішення може тільки суд касаційної інстанції.    Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального  кодексу  України, СУД УХВАЛИВ: Доводи Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс Україна" м.Нетішин  визнати неправомірними, скаргу Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс Україна" м.Нетішин  на дії  відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.13  відхилити. Суддя                                                                      Ю.П. Олійник                  Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2- позивачу  ( м.Нетішин, Хмельницька АЕС) рекомендованим 3 - відповідачу ( 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, А/С 378 ) рекомендованим ,              4 – ДВС Нетішинського управління юстиції у Хмельницькій області ( 30100, м. Нетішин, вул. Незалежності,12) прост.               5-Третій особі  ( Рег. відділення ФДМ) м.Хмельницький , вул. Соборна,75 прост.